• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: psychology (список заголовков)
22:35 

Является ли супом вермишель?

The woods are lovely, dark and deep
Или заметка о том, как выглядит обсессивно-компульсивное расстройство изнутри.

Когда-то в детстве мне полагалось на обед поедать первое и второе блюда. Для этого предназначались две специальные тарелки. В одну, соответственно, наливался суп или бульон, в другое накладывалось второе. Со временем моё обеденное меню претерпело некоторые изменения, и я обхожусь, скажем, котлеткой с гарниром, вместо супа. Для примера возьмём вермишель. Они, безусловно, кладутся в разные тарелки (даже не спрашивайте, почему). Но вот вопрос. Что класть в тарелку для супа, а что в тарелку для второго? Этот вопрос терзает меня на протяжении уже, наверное, больше десяти лет. Каждый раз, когда я перекладываю еду в тарелки, мой мозг вновь и вновь принимается рассуждать, что больше похоже на суп, вермишель или котлета? Пока я склоняюсь к варианту вермишели.
Да, я в курсе, что это симптом, что никакой разницы на самом деле нет, что можно взять любые тарелки. Но... тревога и мысли от этого никуда не деваются.
Вот так живут обсессивно-компульсивные невротики :) Это один из самых безобидных и забавных симптомов.
На всякий случай поясню психологическую подоплёку дела. Подобные "ритуалы" - залог безопасности. Пока я делаю всё правильно, я "в домике", меня никто не станет кусать, грызть и убивать. Отсюда рождается жизненно важная потребность знать "как правильно", а невозможность определить "правильный" способ действия вызывает тревогу, так как это ставит под угрозу мою безопасность.

@темы: mind bugs, physical reality, psychology

19:09 

Игры бывают не только компьютерные

The woods are lovely, dark and deep
Случайно заинтересовалась трансактным анализом, прочитала "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна.
Особенно приятно почитать про игры, в которые играют психотерапевты, потому что довольно часто в подобных книгах фигурирует "сферический психотерапет в вакууме". Конечно, абстрагироваться полезно, но и развернуть абстрацию когда-нибудь надо.
Моя любимая игра из перечисленных в книге называется "Почему бы вам не...?" - "Да, но..." Суть её заключается в том, что Ведущий озвучивает некоторую проблему, а прочие участники (один или несколько) предлагают способы её решения. Задача Ведущего в том, чтобы убедительно доказать, что он не может воспользоваться ни одним из предложенных решений. При этом, как легко догадаться, проблема остаётся нерешённой.
Обычно я, разумеется, выигрываю.

@темы: virtual reality, psychology, mind bugs

14:05 

The woods are lovely, dark and deep
Мне всегда было интересно, чем руководствуются те, кто называет файл с какой-нибудь правкой в духе "translation_latest". То есть я, конечно, понимаю, что это люди, у которых мозг настроен как-то по-другому, но как именно он настроен, вот что интересно. Потому что завтра, когда появятся новые правки, файл будет назван "translation_latest!!!", а следующий - "translation_final!!!", и через неделю уже будет невозможно определить по названию, какой же из них всё-таки последний. Лично я всегда дописываю к имени файла дату или версию (если предполагается, что версий будет больше одной). "latest" остаётся "latest" и сегодня, и завтра, и через год, по факту это слово, несмотря на свою семантику, никак не привязано ко времени. А дата становится старше с каждым днём. Версия, хотя и лишена привязки ко времени, тем не менее задаёт однозначный порядок внутри последовательности. У меня даже главы недописанных произведений промаркированы номерами версий, зато я точно знаю, какая последняя, и никогда в них не путаюсь :D

@темы: virtual reality, psychology

19:18 

О разуме

The woods are lovely, dark and deep
Удивительно всё же, насколько мысли зависят от состояния сознания. Мозг с безупречной логичностью (или без оной - уж кому как повезёт) доказывает нам отнюдь не истину, а то, что мы хотим считать истиной. Более того, то, что мы хотим считать истиной в данный момент времени. По этой причине довольно-таки бессмысленно уверять мучимого депрессией человека, будто мир прекрасен. Мучимый депрессией человек отнюдь не идиот, его разум работает хорошо и правильно. Более того, его разум, возможно, работает даже лучше и точнее, нежели разум радостного и довольного жизнью человека, поскольку зачем думать тому, кому и так хорошо? :) Разум - инструмент доказательства. А вот кто формулирует теоремы? Тот, кто видит мир в тёмных красках, доказывает, что мир - сплошное мучение. И он совершенно прав, ибо его мир именно таков. Он так *чувствует*. И попытки его в этом переубедить обычно ни к чему не приводят. Для изменения взгляда на жизнь необходимо изменить состояние, а не суждения. Поэтому, наверное, людям, обращающимся за психологической помощью, довольно часто советуют вспомнить или завести какое-то приятное хобби. Поскольку вытащить себя из глубокого негативного состояния самому равносильно вытаскиванию самого себя из воды за волосы, а на этот трюк, помимо известного барона, способны далеко не все.
Сказанное, впрочем, относится не только к психологическим расстройствам, но и к повседневной жизни любого человека, за исключением, может быть, каких-нибудь просветлённых. Если человеку по какой-то причине будет *важно* доказать, что жирафы живут в Антарктиде, то его разум пойдёт на невероятные ухищрения, чтобы этого добиться. Опять же, не потому, что человек глуп. Если ему удастся это доказать, то он, вероятно, весьма умён :)
К сожалению, мы часто склонны доверять выводам нашего разума, не доискиваясь причины того, откуда взялось само доказываемое убеждение. Фокус в том, что теорема первична, а доказательство вторично. Это хорошо заметно тогда, когда разум пасует, и человек отказывается вести дальнейшую дискуссию, игнорирует аргументы и остаётся при своём мнении. Следует уточнить, что обычно это заметно только его собеседнику.
Конечно, бывает и так, что человек видит, что его собственные аргументы не верны, и пытается приспособить своё мироощущение к чужим аргументам. Если обсуждаемое утверждение завязано на какие-то глубокие слои психики (например, находящийся в депрессии человек говорит себе, что мир прекрасен), то попытка эта закономерно обречена на провал. Обмануть свой разум - легко. Обмануть свои чувства - не очень.
А мораль будет выражаться одним словом, которое хотя уже порядком достало меня саму, но всё же по-прежнему актуально: осознанность.

@темы: virtual reality, psychology

20:12 

The woods are lovely, dark and deep
Постепенно дожёвываю Перлза с его теорией гештальта. Всё же последователи писали о его теории куда более внятно, чем он сам :laugh: Местами вообще сложно разобраться, о чём речь, когда идут километры теории без примеров. Критику теории Фрейда, не прочитав предварительно самого Фрейда, проще пролистывать.
Понятные места, напротив, весьма интересны :) Он довольно точно, на мой взгляд, описывает внутреннее состояние при неврозе. Опишу так, как это чувствую и понимаю я: энергия связана в незавершённой и вытестенной ситуации, при этом внимание тщетно стремится вернуться к ней, поэтому любая попытка направить интерес на что-то ещё сталкивается и с недостатком внимания, и с недостатком энергии.
Хочу найти и почитать какую-нибудь ещё литературу по гештальту, написанную не его основателем, для углубления понимания. И по идее надо бы почитать труды Фрейда и Юнга, но уж очень неохота закапываться в эпоху становления психоанализа, тем более что с тех пор их теории успели сотню раз доработать и местами опровергнуть. Особенно в психоаналитической литературе раздражает тот факт, что каждое её направление трактует основные понятия - ид, эго и самость - по-разному. А также вводит свои новые категории, например, родитель, ребёнок и взрослый (из трансактного анализа, если не ошибаюсь), и разобраться во всей этой бесконечно мутирующей терминологии тяжело.

@темы: psychology, bookz

21:04 

Люди и психотерапевты

The woods are lovely, dark and deep
Прочла на выходных весьма занятную книжку - "Лжец на кушетке" Ирвина Ялома (автор - профессор психиатрии). История о психоаналитиках и их клиентах поднимает весьма интересные вопросы - насколько уместна честность и открытость в отношениях между терапевтом и клиентом, какова мера ответственности терапевта, где грань между личным и профессиональным. При этом сюжет увлекателен, персонажи запоминающиеся, язык лёгкий и понятный неспециалисту.
небольшой спойлер, относящийся к завязке
Один минус - после прочтения этой книги степень доверия к психотерапевтам может существенно упасть :laugh:

@темы: psychology, bookz

10:51 

Дебри самоанализа

The woods are lovely, dark and deep
Совершенно необязательно быть шизофреником, чтобы обладать разными личностями. Обычно люди этого не отслеживают и порой удивляются, вспоминая свои недавние мысли и поведение. Простейший пример: личность, которая заводит будильник на шесть утра, и личность, которая по этому будильнику просыпается, обычно две разные личности, в корне несогласные друг с другом по некоторым вопросам. Вероятно, существует какое-то количество людей настолько целостных, что их личность остаётся одной и той же в любое время суток и при любых обстоятельствах, но их крайне мало.
Обычно переключение происходит плавно и незаметно. Наступил кто-то на ногу, и весь мир раздражает. Увидел чудесный закат - и весь мир кажется правильным и гармоничным. Это утрированные примеры, но идея, должно быть, понятна. Оценка ситуации ситуативна и не зависит от разума. Я уже писала однажды и повторю ещё раз: разум не участвует в формировании оценки, он её доказывает.
Поскольку у меня выработалась привычка постоянно наблюдать за потоком своих мыслей и настроения, то получается отслеживать удивительные вещи. Иногда два потока осмысления, базированные на двух потоках восприятия происходящего, идут параллельными процессами, ничуть не мешающими друг другу противоположностью своих выводов. Ну, не совсем параллельными, но переключаются они довольно быстро, раз в несколько минут, так что успеваешь помнить, что сделанный две минуты назад вывод противоречил тому, который сделан сейчас, и позабавиться этим фактом.
В какой-то момент эти цепочки рассуждений из истины становятся объектом исследований. Попробую проиллюстрировать трансформацию восприятия на конкретном примере. Боюсь, сформулированная в абстрактной форме, она не вполне ясна. В качестве примера возьму размышления по поводу умения сходиться с людьми.
Стадия 1, "озарение". "Я поняла! Я не умею сходиться с людьми, какой ужас! Наверное, со мной что-то не так. Хорошо, что я это теперь понимаю. Надо с этим работать."
Стадия 2, "рабочая гипотеза". "Я полагаю, что не умею сходиться с людьми, но вот с этим конкретным человеком я нормально общаюсь. Значит, может быть, дело не только во мне, но и в людях. Надо проанализировать, с кем и как я общаюсь. Может быть, моя гипотеза неверна, и мне нужно выработать новую, более точную."
Стадия 3, "объект исследования". "Сегодня в час дня я думала, что не умею сходиться с людьми. А уже в три часа дня решила, что на самом деле прекрасно это умею. А к вечеру снова усомнилась. Интересно, почему в первом случае мой вывод был один, а потом - другой? От чего это зависит? Почему мне вообще важно выяснить уровень своего умения сходиться с людьми? В каком состоянии личности он мне важен?"
И тут я хотела написать, что у самоанализа нет дна, но потом поняла, что вывод поспешен :) В программировании тоже бывает "бесконечная" рекурсия, но на практике в какой-то момент заканчивается либо память, либо ресурсы процессора, либо что-нибудь ещё. Так и здесь, в какой-то момент просто упрёшься рогом в ограничения человеческого разума. Теоретически после этого можно переключиться на "высшие слои" и продолжать уже оттуда, но поскольку я сама туда особо не лазила, то не буду писать о том, чего не знаю.

@темы: virtual reality, reality model, psychology

08:44 

The woods are lovely, dark and deep
Как можно тонко поиздеваться над обсессивно-компульсивным невротиком? Купить ему рулон туалетной бумаги, сложенной в два слоя с *несовпадающими* линиями отрыва.

@темы: physical reality, psychology

20:29 

Токсичные родители

The woods are lovely, dark and deep
Что-то уже два человека ждут отзыва :laugh:
Итак, я прочитала "Токсичных родителей". На самом деле ещё два дня назад, но мне было лень писать.
впечатления

@темы: virtual reality, psychology, bookz

17:51 

Деструктивные психотехники

The woods are lovely, dark and deep
Прочитала книгу Тимоти Лири "Деструктивные психотехники. Технологии изменения сознания в деструктивных культах". В ней подробно описывается процесс вербовки и приобщения новых людей к доктрине секты, создание "сектантской" личности. Раньше мне казалось, что умение критически мыслить служит достаточной гарантией непопадания в секту, а приходят туда только несчастные или психически неуравновешенные люди. Оказывается, методы воздействия таковы, что "промыть мозги" можно практически любому человеку. На начальных этапах ещё можно развернуться и уйти, но чем дальше, тем меньше на это шансов. Согласно Лири, во время вербовки происходит переимпринтирование личности, которую помещают в условия, создающие так называемую "импринтную уязвимость". Один из наглядных примеров импринтной уязвимости и её последствий - стокгольмский синдром, возникновение у жертвы симпатии по отношению к агрессору, который является для жертвы источником еды и гарантией жизни, в результате чего происходит замещение "материнской" фигуры. Очень любопытно рассматривать в этом свете традиционный сюжет женских романов о пленнице пирата, которая неизбежно влюбляется в своего похитителя. Впрочем, в сектах используются несколько другие методы, поначалу ненасильственные. В их числе - жёсткое регламентирование распорядка дня, невозможность уединиться, уменьшение времени, отводимого на сон, массированная информационная атака в виде многочасовых лекций. Всё это приводит к отключению критического мышления (если оно изначально имелось у индивида), выпадению из привычного "туннеля реальности", что создаёт условия для быстрого формирования новой личности. В эту личность заранее встраиваются механизмы, препятствующие выходу из секты, вплоть до самосбывающихся фобий, когда человек, верящий, что вне секты умрёт, тяжело заболевает после того, как покидает секту. "Сектантская личность" - полноценная, её можно зафиксировать при помощи приборов для измерения активности мозга. "Истинная" и "сектантская" личность дают разный рисунок мозговой активности. Такое же явление наблюдается при шизофрении, именно этот диагноз часто ставят выходцам из секты, если они попадают к психиатру.
Методиками вербовки пользуются не только сектанты. Похожие условия создаются в армии и тюрьмах, где тоже можно наблюдать быстрое формирование новой личности.
В общем, познавательная книга.

@темы: bookz, psychology, virtual reality

14:45 

Туннель эго

The woods are lovely, dark and deep
Продираюсь через книгу Томаса Метцингера "Туннель эго". Терминология там такая, что мозг в трубочку сворачивается, что и неудивительно: в нашей лексике, ориентированной на описание "внешнего" мира и физических явлений, слишком мало слов для описания внутренних феноменов. Моё скромное личное мнение заключается в том, что попытка познать сознание сознанием обречена на провал, но сами попытки способствуют развитию сознания, так что меня неизменно радует то, как продвигаются исследования в этой области. Центральный объект исследования Метцингера - осознавание себя, во всей сложности и многообразии этого явления.
Хорошо эзотерикам - сказали "дух" или "осознание" и все всё поняли (или подумали, что поняли). Учёные же вынуждены изобретать дичайшую терминологию, чтобы описать неописуемое: сознательные индивидуальные организмы, само-осознанный ум, феноменальная себя-модель :alles:. Читать Уилсона было на порядок легче, он довольно внятным языком объясняет подобные вещи. Проще и понятнее.
Забавно, что в одном месте Метцингер говорит, что ничего кроме данных наших органов чувств у нас нет, а чуть позже - что внешний мир, конечно же, существует. Вот она, сила стереотипа.
А далее будет некоторое количество цитат с моими пояснениями и размышлениями.

осторожно, многобукв

@темы: virtual reality, psychology, bookz

19:53 

О замкнутых кругах

The woods are lovely, dark and deep
Бывает так, что проблемы, которые не имеют решения, зачастую остаются таковыми лишь за счёт того, что человек находится в плоскости этой проблемы. Тогда для него проблема остаётся нерешаемой. Выход из этой плоскости блокируется мыслями о необходимости разрешения проблемы. Получается замкнутый круг: пока не решишь проблему, не можешь выйти, но пока не выйдешь, не сможешь решить. Человек остаётся связанным типом мышления, в котором существует проблема. Ключ к выходу лежит в изменении состояния, или, иными словами, в выходе за пределы плоскости проблемы. Увиденная же из нового состояния, проблема может либо обзавестись решением, либо перестать быть актуальной. Сложность этого решения в том, чтобы на какое-то время отказаться от рассмотрения проблемы, принять допущение о том, что текущий способ мышления и оценки - не единственно возможный, при полной уверенности в этом.

@темы: virtual reality, psychology

20:18 

Баланс энергий в применении к духовным практикам

The woods are lovely, dark and deep
Ещё хочу написать о том, почему от всяких магических и духовных практик одни начинают двигаться по пути самосовершенствования, а у других сносит крышу. Объяснение не я придумала, и слышала его в другой модели, но в модель энергосистемы оно тоже прекрасно вписывается. В процессе этих практик человек начинает получать непривычную ему высокочастотную энергию, которой до того в нём было очень мало. Вдобавок бывает так, что человек отказывается от каких-то других занятий - общения с друзьями, вкусной еды. Типа, давайте зальём в бензобак ракетное топливо, и машина полетит. Может быть, она и полетит, но в процессе начнёт ломаться - она не рассчитана ни на это топливо, ни на эти скорости. Это не потому, что человек "грязный" и "недуховный", а потому, что его энергосистема инертна и настроена на определённый баланс. Каким бы способом мы этот баланс ни изменяли, если мы плохо представляем, что происходит, то велик шанс, что у нас что-то сломается.
Поэтому, когда какой-нибудь продвинутый практик смотрит свысока на тех, у кого не получаются простейшие с его точки зрения вещи, и кто не развивается такими же темпами как и он, то это значит, что продвинутый практик тоже не шарит в принципах энергосистем, и ему в своё время просто повезло, что его не сломало потоком, что его энергосистема достаточно легко и просто адаптировалась.
Бытует представление, что духовные энергии - это абсолютное добро, это то, к чему всем надо стремиться первым же попавшимся способом. Это заблуждение. Стремиться к ним надо тем способом, который не ломает вашу энергосистему, а плавно её преобразует. Ну или если вы уверены, что сможете потом её починить или знаете того, кто сделает это за вас.

@темы: reality model, psychology, virtual reality, thoughts, not only about me, magic

21:09 

Энергосистема и мораль

The woods are lovely, dark and deep
Мне что-то понравилось рассматривать себя как энергосистему. Потому что куча противоречий волшебным образом рассасывается, когда смотришь с этой точки зрения. Понимаю, это упрощение, как и любая модель, и она в некотором роде низводит человека до неразумного существа, у которого все действия "запрограммированы". Но она так восхитительно свободна от морали, от каких бы то ни было норм, которые этой системе навязываются (да-да, у меня пунктик на эту тему, оценочные суждения сожрали много моих ресурсов). Нет, нормы там тоже уместны, и социальные, и даже моральные, но они возникают как протокол общения между системами, а не как что-то внешнее и чужеродное, как долженствования. Есть принципы, по которым система работает, и вся мораль в том, чтобы эти принципы воплощать, и это так же естественно, как то, что мы ходим по полу, а не по потолку. Так же удобнее.
Приведу пример. Вот я понимаю, что мне бы было полезно заняться физическими упражнениями, записаться на какую-нибудь йогу, цигут, вернуться на капоэйру - да что угодно. Почему я этого не делаю? Потому что знаю, что у меня там опять будет стресс из-за особенностей моей психологии и потому что я вообще-то терпеть не могу физическую нагрузку и мне нужна какая-то большая морковка, чтобы от этого отвлечься. То есть я знаю, что мне будет в процессе объективно плохо - так с чего бы мне туда хотеть? Хотеть туда, где плохо - это мазохизм, а не хотеть - нормально и естественно. И совершенно другой вопрос, как поступать. Таким образом система поддерживает баланс, не допускает потери энергии через стресс, но не развивается, не меняется. Если я хочу, чтобы система развивалась и изменялась, мне нужно изыскать способ преодолеть инерцию. Если я этого не хочу, то и заниматься этим незачем.
И нигде в этом объснении нет абстрактных оценочных критериев "хорошо" и "плохо". То есть критерии есть, но они другие и абсолютно прозрачные: количество энергии, усложнение системы, соответствие моим целям и потребностям.

@темы: virtual reality, thoughts, self-observations, reality model, psychology, magic

21:32 

The woods are lovely, dark and deep
А ещё я въехала про эгоцентризм. В моём сознании он долго путался со здоровым эгоизмом и нездоровым эгоизмом, но теперь у меня сложилось другое понимание. Эгоцентризм - это когда внимание направлено на себя. А есть чудесное правило: где внимание, там и энергия. И в этом и есть всё "зло" эгоцентризма. Это циркуляция и "протухание" энергии внутри системы. И это не имеет ничего общего с этической оценкой эгоизма, которая может существенно различаться у разных людей в зависимости от их моральных норм: для кого-то эгоист - это тот, кто не заботится о других, для кого-то тот, кто заботится о себе.

@темы: virtual reality, thoughts, reality model, psychology, magic

21:37 

The woods are lovely, dark and deep
Заметила за собой интересную тенденцию. Когда рассматриваешь много разных моделей мира и психики, постепенно усваиваешь идею о том, что среди них нет абсолютной истины. Это то, что говорил (или цитировал?) Роберт Уилсон: карта не равна территории. И эти карты начинаешь воспринимать как объекты, одновременно имеющие и утилитарную, и художественную ценность.

@темы: psychology, virtual reality, reality model

22:11 

The woods are lovely, dark and deep
В связи с моими недавними изысканиями на тему самооценки и личных границ я начала обращать внимание на одну вещь. И да, я так тоже раньше делала, но теперь мне это кажется... неестественным. Когда человек пишет что-то, например, в сообщество психологической помощи, то в начале сообщения часто идут самообвинения в духе - да, я знаю, что всё это глупо, и моя проблема неоригинальна, и вообще сейчас тут будет полотенце нытья. И на несколько строчек этот текст, насколько хватает изобретательности и чувства вины автора. Вот правда говорят, что мы привыкли на всякий случай заранее себя обвинить, чтобы этого не сделал кто-то другой. А ведь это вообще не наша работа, не наша зона ответственности. Нет, предупредить, например, что под катом много текста, я считаю, уместно. Уместно вкратце описать проблему, уместно предоставить информацию, на основании которой потенциальный читатель мог бы сделать выбор, читать или нет. Но предоставить оценку - это выверт сознания. Зачем писать - "это глупо"? Если думаете, что глупо, то зачем писать? Если думаете, что кто-то другой об этом скажет, так пусть он и говорит (а лучше пусть идёт мимо и читает что-нибудь другое). А если для вас это важно, то с чего бы это было глупо? Короче, это коллективный баг сознания, имхо.

@темы: virtual reality, psychology, not only about me

23:52 

Об ответственности и чувстве вины

The woods are lovely, dark and deep
В этой записи я хочу поговорить об ответственности. У этого понятия несколько трактовок, и - неявно - оценочных оттенков.
длинный текст

@темы: virtual reality, psychology, not only about me, kinda article

20:02 

Внимание сознания

The woods are lovely, dark and deep
Недавно осознала очевидную вещь: мысли в голове меняются совершенно произвольно. В смысле, это неуправляемый процесс. Мозгу всё время нужно что-то пережёвывать, вот он и цепляется за что попало - за случайно услышанную песенку, за одну из навячивых тревог, за мысленный диалог с воображаемым или реальным собеседником. Так, может быть, дело не в навязчивостях, а в том, что я совершенно не управляю этим процессом, не выбираю, куда направить своё внимание?
Недавно я раскормила в своём сознании одну навязчивость - не буду описывать, что конкретно - но я офигела от того, как быстро эта тема стала всплывать в мыслях по пять раз на дню. При том, что эмоциональная привязка там была слабенькая. Потому что когда эмоциональная привязка сильная, логично, что тема всплывает постоянно. А если нет - тогда не очень логично. Но я много думала, я хотела решить одну задачу, мне было интересно её решить... И вот результат не заставил себя долго ждать. В общем, когда я это поняла, я запустила обратный процесс и принудительно переключалась на другие темы каждый раз, когда эта навязчивость всплывала. И навязчивость постепенно распадается. Удивительно то, что это на самом деле не так-то сложно сделать. Главное - предложить мозгу то, во что он включится, сразу или после небольших усилий, а не заставлять думать какую-нибудь неинтересную хрень.
И я сейчас думаю - а чем бы занять свой мозг в те моменты, когда я занята теми вещами, которые присутствия мозга не требуют? Когда я еду в транспорте, когда прибираюсь, когда умываюсь, расчёсываюсь или делаю себе еду. Понятно, что вариантов великое множество. Я думаю над тем, что подойдёт именно мне.
А о чём думаете вы, когда мозг свободен от обдумывания насущных потребностей? Поделитесь, если не секрет :)

@темы: psychology, self-observations, virtual reality

20:39 

Психосинтез

The woods are lovely, dark and deep
Я уже писала про "Психосинтез" Роберто Ассаджиоли, но это были какие-то субъективные заметки. Главное, что я хочу сказать об этой книге - must read для всех, интересующихся самопознанием и трансформацией личности. Там даётся прекрасная ёмкая модель личности и практики по последовательному достижению состояния целостности. Необязательно выполнять именно эти практики, но ознакомиться с текстом, я считаю, нужно в обязательном порядке.
О теории и практике психосинтеза

@темы: virtual reality, psychology, not only about me, magic, bookz

Aspect of Eternity

главная