• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: reality model (список заголовков)
22:04 

Топология внутренних пространств

The woods are lovely, dark and deep
Пространство - контейнер для объектов\процессов. Или, с иной позиции, совокупность объектов\процессов (любой объект можно рассмотреть как процесс и наоборот) Пространство не является свойством или качеством, но обладает свойствами или качествами. Пространства могут быть вложенными, а могут пересекаться по измерениям.
Внутри пространства могут быть определены метрики - аналог расстояния. Бывают и межпространственные метрики, которые измеряют расстояние между пространствами. Метрикой чаще всего служит количественная мера свойств, которыми окрашены пространства. И в то же время, это не математические пространства, они могут содержать в себе разнородные, несравнимые объекты\процессы.
Пространства относительно личности могут быть внутренними, внешними и пограничными (деление условно, как и любое другое). Относительно частоты энергий - принадлежащих физическому миру или одному из более высокочастотных миров. Относительно свободы доступа - открытыми или закрытыми, легкодоступными или сложно доступными. Для доступа может быть нужен ключ или проводник, обладающий ключом. Пространства могут отличаться по количеству энергии и информации.
Расстояние означает: сколько энергии нужно затратить на дорогу. Кто перемещается? "Я", точка сознания или физическое тело. Таким образом, пространства отличаются тем, какая часть "я" в них присутствует.
Меня интересуют внутренние и пограничные пространства.
читать дальше

@темы: virtual reality, thoughts, reality model

08:32 

Человеческие подпространства

The woods are lovely, dark and deep
Во сне мне открылся новый, гм, аспект восприятия людей. Каждую часть жизни человека (работа, хобби и т. п.) можно видеть как подпространство. Оно может быть закрытым или открытым для меня, меня могут туда пригласить, я могу оттуда что-то для себя вынести и перетащить в собственное подпространство, или создать собственное подпространство на основе вынесенного. Чужое подпространство не видно целиком. Видна какая-то его часть, но своими глубинами оно уходит в дебри личности (а может, и не только личности), и там его контуры теряются, как берега океана.
Если более конкретно, мне снилась бабушка, а в качестве подпространства рассматривалось вязание. Она умела вязать и вязала варежки, свитера и шарфы - это её подпространство вязания. Оно складывается из 1) умения вязать 2) связанных вещей и накопленного опыта 3) источников умения (другие люди, книги) 4) отношения к вязанию, "личной философии вязания" 5) ниточек, тянущихся к людям, которые зацеплены с этим подпространством (носящих вещи, обменивающихся опытом и т. п.). Может быть, из чего-то ещё? В этом подпространстве для меня оставалось много тайны. Я посещала его, когда наблюдала, как она вяжет, касалась его, когда носила связанные ею вещи. Потом бабушка научила меня вязать, и я создала своё подпространство вязания, но бабушка была не единственным его источником, потом я читала разные книги и добавляла в своё подпространство приёмы и мысли, вытащенные из прочитанного, и личный опыт и отношение, вязала совсем другие вещи, и так оно стало весьма отличным от бабушкиного.
И я поняла, что когда я скучаю по людям, то скучаю, в частности, по их подпространствам. Уже больше десяти лет, как бабушки нет, но я до сих пор рыдаю во сне, когда её вижу, и очень хочу увидеть снова. Не знаю, перестану ли я когда-нибудь по ней скучать.
Не уверена, насколько очевидные или неочевидные вещи я описываю. Когда я вспоминаю, как я видела это в детстве, то понимаю, что именно так и видела, как сейчас пишу, и сейчас так вижу. Но в те годы у меня, естественно, не было подходящих логических конструкций, чтобы это описать. А как видите вы? Кажется ли вам описание такого подпространства странным или, наоборот, естественным?

@темы: dream reality, reality model, virtual reality

14:41 

О творчестве и состояниях

The woods are lovely, dark and deep
Наткнулась тут на статью в бесте про творчество и дисциплину, и решила написать по поводу одного момента, который я выяснила далеко не сразу, опытным путём, и о котором не пишут в книгах по писательскому мастерству. Здесь я неизбежно залезу в область, условно говоря, магии. Но я не хочу выкручиваться с помощью всяких метафор и психологии, говоря о том, что воспринимаю как нефизическую реальность.
О творчестве и состояниях

@темы: virtual reality, thoughts, reality model, magic, kinda articles

23:23 

Коллективная ответственность

The woods are lovely, dark and deep
22:36 

Измерения книжных миров

The woods are lovely, dark and deep
Хочу порассуждать о том, по каким критериями я классифицирую художественную литературу. Я не раз упоминала, что мне важна "атмосфера" книги, её "вкус", но не писала подробно о том, что подразумеваю при этом. Ощущения подобного рода трудно формализировать и раскладывать по полочкам, но попробую. Пока я выделила следующие параметры.
читать дальше

@темы: reality model, bookz, virtual reality

21:37 

The woods are lovely, dark and deep
Заметила за собой интересную тенденцию. Когда рассматриваешь много разных моделей мира и психики, постепенно усваиваешь идею о том, что среди них нет абсолютной истины. Это то, что говорил (или цитировал?) Роберт Уилсон: карта не равна территории. И эти карты начинаешь воспринимать как объекты, одновременно имеющие и утилитарную, и художественную ценность.

@темы: psychology, virtual reality, reality model

21:32 

The woods are lovely, dark and deep
А ещё я въехала про эгоцентризм. В моём сознании он долго путался со здоровым эгоизмом и нездоровым эгоизмом, но теперь у меня сложилось другое понимание. Эгоцентризм - это когда внимание направлено на себя. А есть чудесное правило: где внимание, там и энергия. И в этом и есть всё "зло" эгоцентризма. Это циркуляция и "протухание" энергии внутри системы. И это не имеет ничего общего с этической оценкой эгоизма, которая может существенно различаться у разных людей в зависимости от их моральных норм: для кого-то эгоист - это тот, кто не заботится о других, для кого-то тот, кто заботится о себе.

@темы: virtual reality, thoughts, reality model, psychology, magic

21:09 

Энергосистема и мораль

The woods are lovely, dark and deep
Мне что-то понравилось рассматривать себя как энергосистему. Потому что куча противоречий волшебным образом рассасывается, когда смотришь с этой точки зрения. Понимаю, это упрощение, как и любая модель, и она в некотором роде низводит человека до неразумного существа, у которого все действия "запрограммированы". Но она так восхитительно свободна от морали, от каких бы то ни было норм, которые этой системе навязываются (да-да, у меня пунктик на эту тему, оценочные суждения сожрали много моих ресурсов). Нет, нормы там тоже уместны, и социальные, и даже моральные, но они возникают как протокол общения между системами, а не как что-то внешнее и чужеродное, как долженствования. Есть принципы, по которым система работает, и вся мораль в том, чтобы эти принципы воплощать, и это так же естественно, как то, что мы ходим по полу, а не по потолку. Так же удобнее.
Приведу пример. Вот я понимаю, что мне бы было полезно заняться физическими упражнениями, записаться на какую-нибудь йогу, цигут, вернуться на капоэйру - да что угодно. Почему я этого не делаю? Потому что знаю, что у меня там опять будет стресс из-за особенностей моей психологии и потому что я вообще-то терпеть не могу физическую нагрузку и мне нужна какая-то большая морковка, чтобы от этого отвлечься. То есть я знаю, что мне будет в процессе объективно плохо - так с чего бы мне туда хотеть? Хотеть туда, где плохо - это мазохизм, а не хотеть - нормально и естественно. И совершенно другой вопрос, как поступать. Таким образом система поддерживает баланс, не допускает потери энергии через стресс, но не развивается, не меняется. Если я хочу, чтобы система развивалась и изменялась, мне нужно изыскать способ преодолеть инерцию. Если я этого не хочу, то и заниматься этим незачем.
И нигде в этом объснении нет абстрактных оценочных критериев "хорошо" и "плохо". То есть критерии есть, но они другие и абсолютно прозрачные: количество энергии, усложнение системы, соответствие моим целям и потребностям.

@темы: virtual reality, thoughts, self-observations, reality model, psychology, magic

21:19 

The woods are lovely, dark and deep
20:18 

Баланс энергий в применении к духовным практикам

The woods are lovely, dark and deep
Ещё хочу написать о том, почему от всяких магических и духовных практик одни начинают двигаться по пути самосовершенствования, а у других сносит крышу. Объяснение не я придумала, и слышала его в другой модели, но в модель энергосистемы оно тоже прекрасно вписывается. В процессе этих практик человек начинает получать непривычную ему высокочастотную энергию, которой до того в нём было очень мало. Вдобавок бывает так, что человек отказывается от каких-то других занятий - общения с друзьями, вкусной еды. Типа, давайте зальём в бензобак ракетное топливо, и машина полетит. Может быть, она и полетит, но в процессе начнёт ломаться - она не рассчитана ни на это топливо, ни на эти скорости. Это не потому, что человек "грязный" и "недуховный", а потому, что его энергосистема инертна и настроена на определённый баланс. Каким бы способом мы этот баланс ни изменяли, если мы плохо представляем, что происходит, то велик шанс, что у нас что-то сломается.
Поэтому, когда какой-нибудь продвинутый практик смотрит свысока на тех, у кого не получаются простейшие с его точки зрения вещи, и кто не развивается такими же темпами как и он, то это значит, что продвинутый практик тоже не шарит в принципах энергосистем, и ему в своё время просто повезло, что его не сломало потоком, что его энергосистема достаточно легко и просто адаптировалась.
Бытует представление, что духовные энергии - это абсолютное добро, это то, к чему всем надо стремиться первым же попавшимся способом. Это заблуждение. Стремиться к ним надо тем способом, который не ломает вашу энергосистему, а плавно её преобразует. Ну или если вы уверены, что сможете потом её починить или знаете того, кто сделает это за вас.

@темы: reality model, psychology, virtual reality, thoughts, not only about me, magic

19:56 

Личность как энергосистема

The woods are lovely, dark and deep
На днях открыла для себя блог Эволюции. По-моему, у неё очень классно проработанная система подхода к личности как энергетической структуре, со множеством подробно разобранных примеров того, как это работает на практике, как системы взаимодействуют с миром и друг с другом. Я когда-то писала, и ещё раз повторю, потому что мысль гениальная и всю степень гениальности я ещё сама не осознала: каждый объект можно рассматривать как объект и как процесс. И я хочу и стараюсь уходить от восприятия своей личности как набора ярлыков и оценок ("я лентяйка", "я делаю недостаточно") к восприятию её как энергосистемы, как непрерывного процесса циркуляции и обмена энергии внутри и на её границах с внешним миром.
Мне нравится, как Эволюция описывает эту систему с точки зрения ресурсов и энергообмена со внешним миром, и эти выкладки вполне вписываются в мой личный опыт, так как попыток изменить себя у меня на счету немало. То есть не то чтобы она изобрела что-то принципиально новое, все эти идеи по отдельности можно найти в психологической литературе, но у неё они сведены в единую удобную систему, и это здорово.

Очень много текста - я не шучу, очень много

В общем, это те мысли, которые оформились в моей голове и которыми я хотела поделиться, отчасти для того, чтобы они перестали занимать мою голову :), отчасти в надежде, что для кого-то эти выкладки тоже что-нибудь прояснят.

@темы: virtual reality, reality model

16:13 

Уровни "я"

The woods are lovely, dark and deep
Хочу написать об одной вещи, которую я недавно осознала. Я въезжала в неё постепенно, и вроде бы въехала.
Попробую объяснить. Есть я и есть то, что я делаю. То, что я делаю - я пишу пост в дайрике, ожидая, пока скомпилируется этот долбанный андроидный билд и я смогу его протестить. То, что я делаю - это работа, уборка, уход за кошками, помощь маме, игра в симов, чтение книг, собирание паззлов и так далее. А я - это процесс, который занимается всем этим. Я - то, что порождает активность.
Так вот. ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Вся хрень (или не хрень), которой я занимаюсь, это круги на воде. От меня. А я - это не круги на воде, это то, что их создаёт. Я не являюсь ими, я ими не измеряюсь и не оцениваюсь. Через них меня можно увидеть со стороны. Когда я думаю, что сделала слишком мало, когда я недовольна собой - это значит, что моим кругам не нравится их форма. Но я ими не являюсь, и если им что-то не нравится, то какое это имеет отношение ко мне? Моё существование самоценно. Даже не так - моему существованию нельзя вынести оценку. Это как если бы ваша программа, которую вы пишете, стала бы вас оценивать. Не нравится - перепишите код. Да, во мне - в кругах - есть критерии и оценки. Когда мой рабочий код крашится, я говорю, что в коде ошибка, что я допустила эту ошибку. Но ошибка не во мне. Более того, это всего лишь ошибка относительно критерия: я поставила себе задачу писать код, который не падает, и к этому стремлюсь. Иногда это получается, иногда нет. Это область моей деятельности. Круги на воде. Но не я. Чаще всего моё внимание фиксировано в области деятельности, отсюда и возникает иллюзия, будто этим я и ограничиваюсь. Но это не так. Есть источник моего бытия, лежащий вне плоскости оценок и критериев, который создаёт всю наблюдаемую форму, со всеми её действиями, реакциями, оценками, чувствами, эмоциями и прочими признаками текущего воплощения. Там нет никаких "я не справилась", "я недостойна", "я плохая и неправильная". Это чистое "я есть", и это та позиция, из которой, растождествившись со своей деятельностью, можно смотреть на неё совсем иначе.

@темы: reality model, virtual reality

21:30 

Внутреннее и внешнее

The woods are lovely, dark and deep
Что-то мысли мои сегодня не кончаются :)
Уже не в первый раз думаю о том, что нет на самом деле ничего своего. Я состою из энергий и информации окружающего мира (материя - тоже энергия, только более плотная, да и формулу e=mc2 никто не отменял), и личность думает, будто это всё - её собственное и уникальное. Уникальное - да, в смысле комбинаций, но не собственное. И этой мысли личность сопротивляется - потому что как же это получается, что я не я :) И более того, я постоянно меняюсь под воздействием этого мира, мне неоткуда брать материал для построения внутреннего, кроме как из внешнего. И граница между миром внешним и внутренним - условная, проведённая личностью и тщательно ей оберегаемая. Точка зрения. Способ воспринимать мир.

@темы: reality model, virtual reality

15:26 

Кастовая система: область применимости

The woods are lovely, dark and deep
Пожалуй, тема достойна отдельного поста.
зачем нужна система каст?

@темы: virtual reality, reality model

14:35 

Введение в кастовую систему

The woods are lovely, dark and deep
Попробую систематизировать свои знания по кастам. Я уже что-то писала по этому поводу ранее, но хочу сделать более полное изложение.
Начну я, как обычно, с отказа от ответственности :) Во-первых, классификация была почерпнута из интернета, и мой вольный пересказ может содержать неточности. Во-вторых, вопрос о том, насколько эта классификация соответствует реальности, я оставлю за кадром. Никого не заставляю ни верить в неё, ни изучать. Если же любопытно - пожалуйте под кат.
читать дальше

@темы: virtual reality, reality model

18:47 

О лабиринтах

The woods are lovely, dark and deep
Каждый из нас ходит по своему лабиринту. Если ваш лабиринт широкий и просторный, так что уже и на лабиринт-то мало похож, то вы, возможно, никогда не заметите его стенок, а если и заметите, то вам есть куда отойти.
Что я подразумеваю под лабиринтом? Это возможности. Что мы можем сделать - это в пределах лабиринта. Стены его состоят из того, что мы сделать не можем, потому что не видим. "Не видим" - это означает, что некоторая возможность попросту не приходит в голову. Например, есть люди, которые не могут уехать из страны. Не то чтобы не знают о такой возможности, но не видят её для себя. Но поскольку вокруг немало таких же, это не кажется странным.
Плохо становится тогда, когда проходы начинают сужаться. Я иногда прямо-таки чувствую, как вокруг меня сжимаются эти стены, до такой степени, что даже прямо пробираться становится тяжело, а уж свернуть и вовсе некуда. Вот тогда происходящее начинает выглядеть реально странно, когда смотришь на других людей и понимаешь, что они-то не пробираются по жизни узкими извилистыми норами, а идут по проторенным проспектам. К примеру, я не могу вернуться с полпути на кухню, если иду туда с кружкой. Это мелкий баг, но у меня таких тонны. Часто не могу взяться за какое-то дело, потому что между ним и мной вдруг образовывается стена. Причём я не очень понимаю, откуда тут стена (не вижу же), и сознание на автомате "поворачивает" вдоль стены, то есть принимает решение заниматься чем-то другим. Нет, у каждого бывают, конечно, такие дела, за которые не хочется браться. Но я порой даже за книгу не могу взяться, даже если хочу почитать. Что примечательно, в ОСах у меня метафора визуализируется, и стены вырастают вокруг меня в буквальном смысле. Чуть стоит отвернуться - раз, уже стена. Как если бы какой-то механизм стремился к тому, чтобы заключить меня внутри стен, не позволить выйти. Впрочем, почему как бы? Так и есть на самом деле.
Ещё один способ заметить стены лабиринта - это когда ваши желания лежат вне его пределов. Тогда остаётся либо смириться, либо вычислить мешающую стену (а вы её не видите!) и тем или иным способом убрать. Снести одним ударом, бросившись как в омут в новую для себя ситуацию, или разбирать по кирпичику, приближаясь к цели по шагам со многими репетициями.

@темы: virtual reality, reality model, mind bugs

22:13 

Модельный агностицизм

The woods are lovely, dark and deep
Итак, всё, что у нас есть, - это модели реальности. Если вдуматься в эту концепцию внимательно, то это совсем иной способ интерпретации нашего восприятия, чем привычный нам, поскольку он исключает из него незыблемую истину - существование. Нам привычно верить в единственность нашего туннеля реальности, сформированного физиологией, воспитанием, обществом, культурой. Туннель реальности - это по сути структура нашего сознания, набор фильтров, который мы накладываем на воспринимаемые нами визуальные, звуковые и прочие сигналы. "Лёгкие" следствия этой концепции давно используются в психологии: разнообразные психотренинги, призванные изменить неэффективные поведенческие установки, вроде убеждения "я - неудачник" или "мир ужасен", основанные на том по сути "магическом" и необъяснимом фокусе, что изменения взгляда влечёт за собой изменение жизни. Но гораздо интереснее представить "тяжёлые" последствия. Вот, к примеру, нам привычно воспринимать мир в виде объектов, делить мир на объекты - это стул, это стол, это компьютер, это планшет. А что если можно не делить? Что если существует иной способ структурирования визуальных сигналов? Объект - это одна из структур нашего сознания, а не категория реальности. Объект - это базовая часть практически любой нашей модели, удобный способ структурирования входящего сигнала. Но в самом входящем сигнале никаких объектов нет. Заметьте, я не утверждаю, что объектов не существует. Утверждения о существовании и не-существовании равно бессмысленны в рамках данной концепции. Речь о том, что абстракция "объект" не является частью сигнала. Грубо говоря, к нам приходит два двумерных массива пикселей, которые проходят сложную многоуровневую обработку в нашем сознании, в результате которой мы видим стол, компьютер и так далее. Но даже эта метафора неточна, поскольку "пиксель" - это уже объект. Здесь мышление оказывается в ловушке собственных представлений. Язык не позволит нам сформулировать то, для чего в нём нет слов, а мышление неспособно выйти за рамки языка.

@темы: virtual reality, reality model

12:41 

Квантовая психология

The woods are lovely, dark and deep
Давно хочу написать пост по "Квантовой психологии" Уилсона, но никак не соберусь. В этой книге много замечательных мыслей, которые хочется запомнить. И умничать при случае.
Поскольку заглядывать в текст мне сейчас лень, я буду писать так, как запомнила, а потом как-нибудь, если не забуду, накидаю цитат из самой книги. В итоге окажется, что запомнила я очень приблизительно :laugh: В любом случае, полезнее писать самой, чем сыпать цитаты, даже если где-то и ошибаешься.
Одна из главных мыслей в книге заключается в том, что наука изучает не объективную реальность, а наше восприятие реальности. Мне хочется сделать уточнение: восприятие чего-то, что, по-нашему мнению, является объективной реальностью. Поскольку сам факт существования реальности в принципе недоказуем. Всё, что у нас есть - органы чувств (а можно при желании усомниться и в них), по которым в наш мозг поступают сигналы, которые мозг весьма сложным образом интерпретирует. Когда я об этом задумываюсь, то поражаюсь тому, каким образом всё наше мировоззрение стоит на фундаменте полной неопределённости. Все научные теории и философские картины мира, мораль и психология, всё стоит на фундаменте допущения, что реальность существует. Это прописано глубоко в нашем сознании. Конечно, у нас достаточно оснований так считать: в конце концов, эта модель работает и соответствует нашей психологии. И всё же, с научной точки зрения, у нас нет никакой возможности этот факт доказать. И здесь пригодится другая замечательная идея из "Квантовой психологии": язык операционизма, который исключает из лексикона все варианты "является". Более того, этот язык расширяет аристотелевскую логику "истина\ложь", добавляя к ним категории "пока неизвестно" и "бессмысленно". В терминах данного языка фраза "наблюдаемый нами мир является реальностью" бессмысленна. Таким образом, проблема решается путём исключения из языка "химеры", абстрактного понятия "реальность", которому невозможно дать внятного определения в терминах операционизма. Язык этот одинаково удобен для формулирования как в области научных теорий, так и в повседневных человеческих отношениях. Например, фраза "все тестеры - безмозглые идиоты", будучи переведена на язык операционизма, звучит так: "те тестеры, с которыми я имела дело в последнее время, были не в состоянии выполнить те операции, которые, по-моему мнению, им полагалось уметь выполнять." Заметьте, что при этом утверждение становится проверяемым, то есть про него можно сказать, является ли оно ложью или истиной, в отличие от первоначального утверждения, которое по определению непроверяемо, поскольку включает в себя абстракции. Тот же самый язык позволяет не ломать голову над неразрешимым противоречием "свет является волной" и "свет является частицами", а сформулировать это так: "при измерении одними инструментами свет ведёт себя как модель волны, а при измерении другими инструментами - как модель частиц", и пользоваться уравнениями квантовой механики, не разводя их философией.
Люди склонны забывать, а то и вовсе не догадываться о том, что все наши знания о реальности представляют собой модель, а не саму эту реальность. И мы автоматически ставим знак равенства между реальностью и нашим восприятием. Безусловно, если отбросить гипотезу полного солипсизма, некая степень корреляции наличествует. Если бы наша модель реальности не была структурно подобна реальности, мы не могли бы совершать никаких действий, поскольку обратная связь не соответствовала бы нашим ожиданиям. Однако, стоит заметить, что так оно довольно часто и случается. В лучшем случае это заставляет нас откорректировать модель в нашем сознании (расширив, дополнив или даже поменяв), в худшем - начать фильтровать сигналы, не укладывающиеся в нашу модель.
Из фразы о том, что наука изучает только лишь результаты нашего восприятия, неизбежно следует то, что наблюдателя невозможно отделить от наблюдаемого, что и демонстрируют эксперименты в области квантовой физики. В этом контексте казавшиеся парадоксальными выводы звучат естественно и логично. Структура нашего мышления, все её особенности, достоинства и недостатки, отражаются в нашей научной концепции, поскольку она является продуктом этого мышления.
Забавно, что в начале книги Уилсон критиковал гипотезу о существовании "свёрнутого порядка" (Implicit order), а к концу книги приводит к читателей к похожему заключению, только выведенному не на основе философских умозаключений, а как результат экспериментальной проверки теорем Белла о нелокальной корреляции. Если вкратце, то эксперименты эти свидетельствуют о том, что поведение и состояние частиц может быть связано, даже если эти частицы находятся на таком расстоянии друг от друга в пространственно-временном континууме, которое исключает всякую возможность передачи информации. Как если бы имелось нечто, что пронизывает весь пространственно-временной континуум и структурирует его части, удалённые друг от друга на сколь угодно большое расстояние. Включая обратную связь во времени (такие эксперименты тоже проводились). Уилсон, впрочем, не делает вывода о существовании свёрнутого порядка, иначе он противоречил бы сам себе. Вывод в терминах операционизма звучит так - модель вселенной, подразумевающая наличие свёрнутого порядка, изоморфна вселенной, согласно результатам экспериментов. Возможно, существуют какие-то иные модели, объясняющие результаты экспериментов иным способом, но они нам пока неизвестны.

Книга, вероятно, довольно мозговыворачивающая. Мне сложно оценить, потому что мои мозги легко принимают любые концепции, если они звучат логично и внутренне непротиворечиво (хотя я подозреваю, что это лишь следствие того, что картина мира в моём сознании отделена от таковой в подсознании, и потому потрясания основ не происходит). Моему сознанию свойственна практичность, похожая на воззрения операционистов: если что-то можно проверить и применить на практике, то и хорошо, а если нет - то это просто "шум" (термин, который употребляет Уилсон). Пошуметь, конечно, иногда увлекательно и даже полезно постольку, поскольку подобные обсуждения стимулируют работу разума, но сами по себе философские и этические вопросы типа "что такое реальность", "в чём смысл жизни", "что такое добро и зло" на практике бессмысленны. Имеют смысл вопросы "как концепция реальности отражается в моей психике, как она влияет на моё поведение?", "что интересно в жизни лично мне?", "как мне поступить в конкретной ситуации, чтобы свести к минимуму ущерб внутренней гармонии?" Для тех, кто интересуется не только собой, но и обществом, можно переформулировать их в более приемлемый вариант: "как концепция реальности отражается в мировоззрении, принятом в социуме" и так далее.
В процессе чтения "Квантовой психологии" я ненадолго переключилась на "Я - окей, ты - окей" Харриса (трансактный анализ), и последняя глава этой книги, посвящённая вопросам этики и морали применительно к психологии, показалась мне какой-то феерической чушью. Чего стоит, например, довод в стиле "давайте верить в это, потому что в противоположное верить сложнее". Это я говорю к тому, что язык операционализма позволяет отделить смысл от бессмыслицы и не барахтаться в море словесной эквилибристики, пытаясь мысленно сформулировать ощущение "что-то тут не так". А сама по себе тема этики и психологии - отдельная большая тема, которая в рамках этого поста будет уже оффтопиком.

Ну и в заключении замечу, что рекомендую к прочтению оригинал, а не мой сумбурный пересказ :)

@темы: virtual reality, reality model, bookz

10:51 

Дебри самоанализа

The woods are lovely, dark and deep
Совершенно необязательно быть шизофреником, чтобы обладать разными личностями. Обычно люди этого не отслеживают и порой удивляются, вспоминая свои недавние мысли и поведение. Простейший пример: личность, которая заводит будильник на шесть утра, и личность, которая по этому будильнику просыпается, обычно две разные личности, в корне несогласные друг с другом по некоторым вопросам. Вероятно, существует какое-то количество людей настолько целостных, что их личность остаётся одной и той же в любое время суток и при любых обстоятельствах, но их крайне мало.
Обычно переключение происходит плавно и незаметно. Наступил кто-то на ногу, и весь мир раздражает. Увидел чудесный закат - и весь мир кажется правильным и гармоничным. Это утрированные примеры, но идея, должно быть, понятна. Оценка ситуации ситуативна и не зависит от разума. Я уже писала однажды и повторю ещё раз: разум не участвует в формировании оценки, он её доказывает.
Поскольку у меня выработалась привычка постоянно наблюдать за потоком своих мыслей и настроения, то получается отслеживать удивительные вещи. Иногда два потока осмысления, базированные на двух потоках восприятия происходящего, идут параллельными процессами, ничуть не мешающими друг другу противоположностью своих выводов. Ну, не совсем параллельными, но переключаются они довольно быстро, раз в несколько минут, так что успеваешь помнить, что сделанный две минуты назад вывод противоречил тому, который сделан сейчас, и позабавиться этим фактом.
В какой-то момент эти цепочки рассуждений из истины становятся объектом исследований. Попробую проиллюстрировать трансформацию восприятия на конкретном примере. Боюсь, сформулированная в абстрактной форме, она не вполне ясна. В качестве примера возьму размышления по поводу умения сходиться с людьми.
Стадия 1, "озарение". "Я поняла! Я не умею сходиться с людьми, какой ужас! Наверное, со мной что-то не так. Хорошо, что я это теперь понимаю. Надо с этим работать."
Стадия 2, "рабочая гипотеза". "Я полагаю, что не умею сходиться с людьми, но вот с этим конкретным человеком я нормально общаюсь. Значит, может быть, дело не только во мне, но и в людях. Надо проанализировать, с кем и как я общаюсь. Может быть, моя гипотеза неверна, и мне нужно выработать новую, более точную."
Стадия 3, "объект исследования". "Сегодня в час дня я думала, что не умею сходиться с людьми. А уже в три часа дня решила, что на самом деле прекрасно это умею. А к вечеру снова усомнилась. Интересно, почему в первом случае мой вывод был один, а потом - другой? От чего это зависит? Почему мне вообще важно выяснить уровень своего умения сходиться с людьми? В каком состоянии личности он мне важен?"
И тут я хотела написать, что у самоанализа нет дна, но потом поняла, что вывод поспешен :) В программировании тоже бывает "бесконечная" рекурсия, но на практике в какой-то момент заканчивается либо память, либо ресурсы процессора, либо что-нибудь ещё. Так и здесь, в какой-то момент просто упрёшься рогом в ограничения человеческого разума. Теоретически после этого можно переключиться на "высшие слои" и продолжать уже оттуда, но поскольку я сама туда особо не лазила, то не буду писать о том, чего не знаю.

@темы: virtual reality, reality model, psychology

16:35 

Объекты и процессы

The woods are lovely, dark and deep
Каждый объект является процессом. Точнее сказать, каждый объект можно рассматривать как объект, а каждый объект как процесс. Зависит от временного масштаба. С точки зрения какой-нибудь горы человек - скорее, процесс. Довольно быстрый причём. С точки зрения человека гора - это объект, так как он выглядит неизменным. В то время как с точки зрения планеты гора будет скорее процессом, опять же довольно быстротечным. Таким образом, любой из окружающих нас предметов (и нас самих, разумеется) мы можем рассматривать как процессы.
Мысль не моя, но вот захотелось распространить её дальше :)

@темы: reality model

Aspect of Eternity

главная