22:36 

Измерения книжных миров

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Хочу порассуждать о том, по каким критериями я классифицирую художественную литературу. Я не раз упоминала, что мне важна "атмосфера" книги, её "вкус", но не писала подробно о том, что подразумеваю при этом. Ощущения подобного рода трудно формализировать и раскладывать по полочкам, но попробую. Пока я выделила следующие параметры.
читать дальше

@темы: reality model, bookz, virtual reality

URL
Комментарии
2016-12-27 в 23:42 

Ana-Sunlight
Классификация не сумбурная! Более того, сформулированное тобой зацепило меня настолько, что я впервые за много месяцев чтения твоего дневника вышла из read-only.
Для меня эти критерии применимы далеко не только (и в первую очередь не) к литературе. 1,2,4 и 5 - ДА.

2016-12-28 в 10:25 

Нуремхет
дикий котанчик
Какой интересный список!

Так, о перипетиях придуманного мира я читаю с удовольствием, а описание реальных исторических событий мне не интересно.
Мне наоборот.)) Я читаю редко и с трудом воспринимаю написанный текст, поэтому знакомство с чем-то никогда не начинаю с книги. Чтобы я начала читать историю, в ней должно рассказываться о вещах, которые я и без этого хорошо знаю. С придуманным миром я не знакома (если это не продолжение уже известного), а потому читать о нем, скорее всего, не буду.

Обесценивание, цинизм, глумление, осуждение, навешивание ярлыков, изощрённая жестокость со стороны автора по отношению к персонажам - это грязь.
Как и обилие эротических сцен. У большинства людей есть какой-то внутренний фильтр, который может забиться от большого количества грязи. Я делаю перерывы в несколько месяцев между просмотрами "Игры престолов", а не было бы там драконов, вовсе бы ее не смотрела.

Количество эмоций, которые в книгу вкладывает автор.
Эмоций или чувств? И что в вашем понимании "количество эмоций"?))

Мне нравится читать и писать истории сдержанные и прохладные, без стилистически окрашенной лексики, ни словом не выражающие того, что испытывает автор. Они позволяют читателю выстроить собственное отношение к ситуации, без "эмоциональных подсказок".

Если вкратце - я не люблю книги, где "всё плохо и все умерли", а предпочитаю те, в которых остаются свет и надежда.
Я тоже.))

2016-12-28 в 12:10 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Ana-Sunlight, как неожиданно :) Да, можно не только к литературе применять.

Нуремхет, дело не в самих эротических сценах, а в том, как они написаны. Упомянутый мною цикл Панкеевой "Судьба короля" примечателен тем, что там тонна обсуждений секса во всех вариациях, но практически без грязи. Хотя они там уже сами по себе утомляют, не грязью, а количеством :laugh:
Эмоций или чувств? И что в вашем понимании "количество эмоций"?))
Честно говоря, я до сих пор плохо понимаю терминологическую разницу между чувствами и эмоциями. Что я имею в виду, говоря о большом количестве эмоций в книге - что у меня при прочтении включается эмоциональная сфера :) Но я думаю, что не только у меня, это объективная штука, хотя зависит и от читателя тоже. В пример, помимо Камши, могу привести Дяченко. Эти авторы создают насыщенную эмоционально атмосферу. Дело не в том, что сами персонажи переживают сильные эмоции и чувства, дело в том, что читатель в них погружается. Эмоции сами по себе могут быть и не очень сильные, а читателя может сильно включать. И наоборот, можно писать о сильных чувствах так формально, что читатель только плечами пожмёт.
Переживание сильных чувств отключает фильтры - это и плюс и минус. Погружаешься в историю очень здорово, но если там много грязи, то и её тоже проглотишь, а это уже неприятно. Поэтому я стараюсь держаться подальше от эмоциональных историй, в которых есть грязь. У Камши, кстати, нет. А вот у Дяченко что-то такое неприятное проскальзывает.

URL
2016-12-28 в 20:51 

Эллеонор
Таролог и человек
Натолкнуло меня на многое.) Кое-что для себя поняла - почему некоторые книги так цепляют и почему другие, вроде хорошо написанные - нет. Думала об этом и раньше, но ты тут так хорошо разложила по полочкам выводы, что я снова переосмыслила некоторое.)

2016-12-28 в 21:34 

Нуремхет
дикий котанчик
Честно говоря, я до сих пор плохо понимаю терминологическую разницу между чувствами и эмоциями.
Как нам объясняли на психологии, эмоция — это реакция, чувство — это отношение. Грубо говоря, гнев, радость, злость — эмоции; любовь, ненависть, долг — чувства.

2016-12-29 в 22:54 

Viel_AsIs
The woods are lovely, dark and deep
Нуремхет, спасибо, примерно понятно. Ну, книги вызывают обычно эмоции. Хотя саму книгу можно полюбить, например :)

URL
     

Aspect of Eternity

главная