Пришёл ко мне вчера покупатель с Юлы за товаром. Уходя, прихватил папину рабочую сумку, которая висела в прихожей. И я не заметила этого, хотя это произошло на моих глазах! Через 10 секунд постучался обратно, вернул. Сказал, что у него точно такая же рабочая сумка. В тот момент, когда он уходил, ему позвонили, и он, сосредочившись на телефонном разговоре, видимо, на автомате взял предмет, который посчитал своим.

Приучаю Шоколадку к расчёске. Она уже позволяет чесать не только спинку, но и верхнюю часть бочков! Главное - держать расчёску вне поля её зрения.
А ещё она ест желток и гречку

Изменилось время проведения моих консультаций. Раньше я проводила их только по воскресеньям, теперь вариантов стало больше: понедельник, среда, четверг, воскресенье в 13:00, 15:00, 16:30, 20:00 по московскому времени. Стоимость консультации по-прежнему 500 рублей
Полная информация:
elena-barashkova.tilda.ws

Одна из самых известных в широких кругах психологических концепций - это треугольник Карпмана. Честно сказать, я когда-то думала, что хорошо понимаю, что он означает, но во время обучения поняла, что заблуждалась. Но речь не об этом. В треугольнике этом одна из фигур - фигура спасателя, который помогает жертве, и почему-то это плохо. Отсюда возникает вопрос - как же так, неужели помощь - это зло? Разве не нужно помогать тем, кто в этом нуждается?
В этом посте я бы хотела провести границу между понятиями помощи и спасательства так, как я её понимаю.

Когда моя помощь будет именно помощью? Во-первых, тогда, когда я в отличном настроении, у меня много сил, я никуда не тороплюсь, и оттого мне приятно и радостно оказать кому-то близкому или даже совершенно незнакомому посильную помощь. От избытка внутреннего благополучия, которое хочет быть реализованным. Это первый вариант. Второй вариант - это когда сил у меня, может, и нет в данный момент, но помочь в данной ситуации я считаю важным и правильным, это соответствует моим ценностям, и тогда я легко получаю дополнительные силы на это дело. Это например, когда первым делом кормишь кошку, а потом уже себя Или когда, отложив свои дела, помогаешь подруге, если у неё образовалась какая-то достаточно серьёзная проблема. В обоих случаях впоследствие нет ни сожалений, ни раздражения, ни недовольства своим поступком. А вот когда эти чувства появляются - когда злишься на то, что кто-то отнял время и силы, когда пришлось помочь из соображений долга или ещё какой-либо вынужденности, когда образовалась внутри дыра от потери сил - тогда это уже похоже на спасательство, потому что спасатель - это тот, кто берёт на себя больше ответственности, нежели может унести, и именно поэтому он потом превращается либо в жертву ("Все на мне ездят, но никто не готов помочь мне в ответ!"), либо в агрессора ("Ты не ценишь моих усилий!").

Это первое условие. Второе относится к тому, кто принимает помощь. Тут главный вопрос - просил ли человек этой помощи и пойдёт ли она ему на пользу? Если человек находится в состоянии, когда сам он что-либо решать не способен (без сознания, в шоке и т. п.) и это экстремальная ситуация, которая несёт угрозу жизни, то всё бремя ответственности, очевидно, ложится на помогающего, так как спросить мнения другого человека невозможно. В противном же случае важно, чтобы человек был согласен эту помощь принять - либо попросил её сам, либо согласился в ответ на ваше предложение. Причём это не вынужденное согласие, которое добыто путём долгих уговоров и манипуляций (в духе "дай я сделаю, ты же сам нихрена не умеешь" и прочих подобных), а согласие добровольное. Если же добровольного согласия нет - добро пожаловать в треугольник Карпмана. Отдельный вопрос - полезность помощи. Говорят, есть такие люди (хотя лично я их не встречала в своём окружении), которые стремятся к тому, чтобы кто-нибудь всё сделал за них. Где тут грань? То, что человек способен в данный момент сделать сам, на что у него хватает умений и ресурсов, ему полезнее сделать самому. То, что он сам реально сделать не может (либо находится в очень плохом состоянии - например, после смерти близкого человека или в силу клинической депрессии, либо задача существенно превышает его возможности), - там помощь будет уместна.

Наблюдала сегодня забавное поведение у кошки. Шоколадка захотела лечь спать на пуфике. Прыгает на диван, смотрит на пуфик - а там уже лежит другая кошка. Сначала Шоколадка стояла и смотрела на неё - а вдруг рассосётся? Не рассосалась. Потом подошла ближе, понюхала - Дина проснулась и в офигении посмотрела на неё - но это тоже не помогло. Пуфик занят. Ещё немного подумав, Шоколадка ушла в другое место.
Мне кажется, мы, люди, иногда так же реагируем на неожиданные проблемы

Единственное сообщество, пошатнувшаяся принадлежность к которому меня огорчает, это стим. Это одно из немногих сообществ, где я чувствовала себя полноценным участником, не каким-то особенным, а самым обыкновенным. Увы, в прошедшем времени. Разработчик моей любимой стратегии - украинец, игра недоступна в российском регионе (к счастью, она у меня уже куплена), и когда я в дискуссиях с ним переписываюсь по поводу багов, мне как-то неуютно. Вот это ожидание - а вдруг сейчас в меня ткнут пальцем и скажут, что мне тут не рады. Но пока всё хорошо Чел вообще крут невероятно - в одиночку, насколько я поняла, написал офигительно красивую игру с очень интересной механикой. Если ещё и баги поправит, будет вообще прекрасно. Там ему в комментах уже несколько человек писали (и я в том числе), что с радостью готовы материально поддержать разработку, потому что игра того стоит. Но разработчик отказывается

Посчитала общую стоимость курса по процессуальной терапии, и что-то мне взгрустнулось. Всё же у IT есть большое преимущество - можно никогда ни на какие курсы не ходить и изучать всё самостоятельно в процессе работы за счёт работодателя. В психотерапии, увы, не так

Сумбурный будет пост
Подумалось сегодня вот о чём. На самом деле меня не так уж и сильно задевает то, что происходит в мире где-то там. Меня задевает то, что происходит где-то здесь и рядом со мной. Но при этом я знаю, как правильно относиться к тому, что происходит где-то там. "Правильно" - в смысле исходя из моих ценностей. Я рассматриваю происходящий "где-то" там конфликт как конфликт внутренний, а не внешний. Ну как если бы почки и селезёнка, принадлежащие к одному организму, решили между собой подраться. С этой позиции совершенно очевидно, что, во-первых, это очень тупо, во-вторых, хорошо от этого не будет никому. И также с этой позиции совершенно безразличны причины, по которым этот конфликт возник. Я вижу это как недостаток осознанности в человечестве, невежество и заблуждения, ведущие к страданиям.
Но судьба человечества в целом эмоциональной заинтересованности у меня не вызывает. Возможно, человечество как-то починится, возможно, порушится. Посмотрим.
При любых обстоятельствах для меня самое важное - это кто я и куда я иду. В силу своих ценностей я склонна немного противостоять имеющимся тенденциями к разобщённости и разладу. Но это побочный эффект моей позиции, а не стремление внести какой-либо вклад в социум.
Я то и дело ловлю себя на стремлении кого-нибудь к чему-нибудь призвать, и иногда в качестве эксперимента пишу тексты, в которых нечто такое есть, но пока что мне не нравится то, что получается. И я думаю попробовать писать только о своём опыте, своих выводах и методах, а читатели как-нибудь сами себя к чему-нибудь призовут или не призовут, в конце концов, у каждого есть эта сила - способность делать выбор.

Наш мозг имеет три уровня: рептильный, лимбический и кору. В те времена, которые мы воспринимаем как мирные и спокойные, мы думаем либо котиком (лимбический мозг, эмоции), либо человеком (кора головного мозга, разум). Во времена кризисов и особенно военных конфликтов, которые мы распознаём как несущие угрозу жизни, управление стремится перехватить рептильный мозг. Это самый быстрый и самый примитивный из уровней - бей, беги, замри. Ярость и ужас. Тревога, которую мы в последнее время часто испытываем, - это сигнал оттуда, с этого древнего уровня, призыв немедленно спасаться. Сложность тут в том, что с этим уровнем невозможно договориться. Бесполезно осознавать и приводить разумные доводы, поэтому в рекомендации по уменьшению тревоги попадают простые действия, призванные успокоить "рептилию внутри нас" - рутинные дела, техники заземления, дыхательные упражнения. Чтобы "рептилия" чувствовала, что мир не рушится прямо у неё под ногами, а сохраняет стабильность.
Рептильный мозг, с одной стороны, самый эффективный в плане выживания, а с другой - это огромная деградация. Почему говорят сейчас, что кризис уничтожает налёт цивилизации? Потому что если посчитать, на каком уровне в среднем находится всё население вовлечённого в конфликт мира, то этот уровень просел, и даже это небольшое проседание заметно. Отсюда такое количество сильных эмоциональных реакций - агрессия, страх, ненависть, отсюда вот это пугающее ощущение, что из людей вылезает что-то ужасное. На самом деле оно всегда там было. И всегда вылезает, когда цивилизация шатается.
Ну и представьте себе крокодила. Способен ли он жить в социуме и заботиться о близких? Если это не крокодил Гена, конечно.
Почему так страшен и жесток постапокалипсис, который изображают в литературе? Потому что множество людей деградировали на уровень рептилии, уровень выживания. На этом уровне нет взаимопомощи, доброты, творчества, взаимоуважения, доверия. И многих других прекрасных вещей, к которым мы привыкли.
Когда мы под влиянием событий поддаёмся страху и злости, когда бесконечно тревожимся, когда не занимаемся тем, что ранее было важно и интересно, когда ссоримся с близкими, мы позволяем нашему уровню проседать, мы участвуем в этом общем процессе деградации и поддерживаем его. В этом, конечно, нет преступления: совладать со страхом за жизнь, с крушением планов действительно сложно, и начать ещё и обвинять себя в неудаче - это последнее дело. Однако тут иногда включается чувство вины - как же я могу быть счастливой, как могу заниматься прежними делами, когда вокруг происходит такое! Или руки опускаются: зачем создавать что-то, зачем делать что-то сложное, когда всё рушится? Но если посмотреть на это не котиком и не рептилией, а человеческим разумом, то становится достаточно очевидно, что самое лучшее, что мы можем сделать, это как раз не поддаваться общей тенденции и идти в другую сторону. Поддерживать ценности гуманизма. Заботиться о себе, поддерживать связи с ближними и дальними, заниматься творчеством, радоваться, помогать тем, кто просит о помощи и кому она нужна, относиться к информации критически, включать мозг почаще и жить настолько полной жизнью, насколько это возможно. Именно это вносит вклад в общий уровень мышления в социуме и в итоге - даёт больше шансов сохранить наши жизни, потому что гуманизм своей высшей ценностью провозглашает уникальность человеческой жизни и право на неё для каждого. Уровню рептилии это понимание чуждо и недоступно, поэтому поддержки с этого уровня не будет никогда. У человека, который своей жизнь доволен, у которого много сил, гораздо больше возможностей так или иначе помочь окружающим. Общее количество ресурсов социума складывается из уровней ресурсов всех его участников. Счастливый человек - тот, на кого многие могут опереться и подтянуться до его уровня, у кого достаточно сил, чтобы реализовывать ценности гуманизма не только на словах, но и на деле.

А ещё было бы здорово по поводу сюжета проконсультироваться у какого-нибудь хорошего редактора. Так-то я и сама справлюсь, но вдруг можно сделать лучше Может, кто-то в курсе, где найти хорошего качественного опытного редактора (желательно сотого левела ), который взялся бы за достойное вознаграждение ознакомиться с сюжетом и дать рекомендации?
Обычно редакторы берутся за готовые тексты, но мне кажется, если что-то можно поправить на этапе создания сюжета, то лучше это сделать на этапе создания сюжета, а не когда текст уже будет полностью написан.