На фейсбуке читаю одного замечательного психолога, которая почти каждый день пишет о разворачивающемся конфликте. Она довольно эмоционально реагирует на новости, и писать разборы - это её способ справиться с этим, насколько я поняла. И вот она пишет, разбирает подробно всякие концепции, а меня это мотивирует задумываться об этих концепциях и ещё более чётко простраивать эту часть в своей картине мира.
Я вообще ни разу не адепт гуманизма как высокой идеи. Я его сторонница как эффетивной концепции, которая ведёт к более приятному и прекрасному миру, в котором я бы хотела жить. И это та позиция, с которой я смотрю.
читать дальшеИ вот, глядя оттуда, я хочу отметить следующую штуку. Важно уметь отделять человека от его поступков. В таком глобальном конфликте, который мы наблюдаем сейчас, очень хочется найти правую и неправую стороны. Но дело-то в том, что представители всех сторон время от времени используют такие методы, которые, стоя на позиции гуманизма, одобрить невозможно. И может возникнуть большое желание оправдать и поддержать ответное насилие угнетаемой и пострадавшей стороны, какую бы сторону мы ни считали угнетаемой и пострадавшей в большей степени. Но если я хочу жить в том прекрасном мире, в котором нет насилия, то мне нельзя говорить "да" никакому насилию, ничьему, никогда. К слову, об этой нетолерантности писал Виктор Франкл, но мне лень искать цитату. Есть разница между пониманием и поддержкой. Желание мести - совершенно понятно и естественно. Однако это не значит, что с ним нужно соглашаться, оправдывать, принимать и признавать право человека на месть.
У нас на данный момент имеются две враждующие стороны, которые в ходе военных действий совершают много "недопустимых операций". И ещё третья сторона, которая тоже действует очень по-разному. И кто бы из них ни совершал нечто против гуманизма, никто не имеет больше "морального права", чем другие.
Это нужно мне не для того, чтобы судить других людей. Это нужно, чтобы чётко простроить эту линию внутри себя. Имхо, внутренняя опора - самая надёжная.

Что я никогда не пробовала - это начать что-то делать с понедельника как объективного дня недели. Я тот человек, у которого понедельник начинается тогда, когда я это решила - если я действительно приняла решение и готова реализовать своё намерение. Правда, и вечер пятницы иногда начинается столь же внезапно Это о личных проектах, где у меня нет договорённостей с кем-то.

Пишу сейчас интереснейшую штуку по своему миру. Есть таблица, в которой одна колонка это исторические события, а вторая - как эти события проявляются в настоящее время. Поскольку дело происходит в условном средневековье и многие исторические события не способствовали передаче знаний и записей, то многое было забыто, а что-то передалось в искажённом виде или осталось только в сказках. Это интересно продумывать. Ну как продумывать: я записываю то, что диктует мне интуиция. Ну и мозг отслеживает, чтобы не было несостыковок.
Главное не написать Сильмариллион В смысле по объёму.
Пока это всего лишь таблица на полторы сотни строк, в каждой из которых одно или несколько предложений. Но по структуре оно похоже на Сильмариллион - где-то коротко описываются эпохи (кто где как жил), где-то разворачивается история значимых персонажей.
Вот что интересное хочу отметить: героем становится не тот, кто сделал что-то значимое, а тот, кого воспринимают как героя. Это может совпадать, но не всегда.

На упоминание о Вильяме Юри, который участвовал в разрешении различных конфликтов между странами и глубоко изучал и продолжает изучать методы урегулирования конфликтов, я набрела на фейсбуке и решила не пересказывать чужой пересказ, а украсть эту идею обратиться к первоисточнику и написать собственный пересказ.

Ссылку на оригинал тоже дам для тех, кому интересно: www.youtube.com/watch?v=jMzyFN05mw8. Продолжительность интервью 1:15. Интервью было выложено 4 месяца назад, когда ситуация была ещё гораздо менее трагичной, но примечательно то, что ничего принципиально с тех пор не изменилось - как я и говорила в предыдущем посте, ситуация зациклилась.

Текст получился весьма длинным и не очень хорошо структурированным - я просто шла по сделанному мною конспекту интервью, выделяя то, что мне показалось важным и интересным.
В кавычках - мой перевод. Остальное - в основном пересказ, но есть и мои дополнения. То есть не нужно приписывать Юри всё, что не в кавычках. Хотя я старалась явно отделять свои мысли от мыслей конфликтолога.

читать дальше"Люди думают, что могут выигрывать войны. Правда в том, что ты можешь выиграть битву, но войну можешь только проиграть. В долгосрочной перспективе все проигрывают. Весь мир проигрывает."
Как мне кажется, мысль достаточно очевидная. Когда Юри говорил о том, почему он выбрал делом своей жизни улаживание конфликтов, он сказал, что ему важно предотвращать ненужное страдание, которого он в своей жизни видел очень много.

Юри вообще ужасно добрый Он знаете с чего начал исторический экскурс в истории конфликта? С детства российского президента. Блокада Ленинграда, смерть родственников, огромное количество смертей вокруг. Юри искренне сочувствует этому ребёнку и поясняет, что из этой предыстории естественным образом возник фокус внимания на безопасность. Я не думаю, что дело только в этом - не все же бывшие блокадники доходят до таких пределов, однако согласна, что травматический детский опыт свою лепту внёс.
То есть смотрите, что он делает: он ищет понимания. И при этом называет вторжение трагической, ужасной ошибкой, отделяя таким образом поступки человека от самого человека.
В этом смысле "Властелин колец", будучи приложен к ситуации напрямую, всё же уводит сильно не туда, потому что орков среди нас нет. Орки - это метафора. И когда мы начинаем кого-то воспринимать как орков, которых нужно истребить и уничтожить, то мы, выражаясь метафорически, примериваем на свой палец кольцо всевластья.
Юри не забывает о том, что все участники конфликта прежде всего люди. И самое ужасное, что можно сделать, это лишить кого-либо из них права называться человеком.

По поводу истории развития конфликта Юри, как и другие эксперты, предполагает, что изначально СВО планировалась как блицкриг, как с Крымом. Сделать это так быстро, чтобы никто и опомниться не успел. Но не вышло. Эта мысль уже далеко не нова, так что подробности опущу.

Далее Юри спрашивали, можно ли было предотвратить этот конфликт. И Юри отвечает - да. Более того, он говорит о том, что первый шаг был сделан Западом - то есть, представьте себе, он в некотором смысле подтверждает риторику российской власти, которая возлагает ответственность на Запад. Юри работал над завершением холодной войны в 80-е годы. Он рассказывает, что тогда, в годы распада СССР, многие говорили, что не нужно расширять НАТО, потому что таким образом "вы воспользуетесь своим преимуществом, когда Россия слаба. И когда Россия снова станет сильной, она это вспомнит." И тут мне хочется отметить контраст: сильные люди берут ответственность на себя, слабые говорят - "они нас вынудили". Юри прямо говорит - "очень легко демонизировать П. и даже россиян, но исторически первую ошибку допустили мы. В конце холодной войны была возможность встроить Россию в архитектуру безопасности Европы, сделать экономически то, что случилось в конце второй мировой войны с Германией, интегрировать. И эта возможность была упущена. Мы пришли к тому, что Россия расценила как враждебный военный альянс, прямо у их границ. Предотвращение могло бы начаться там, если бы мы проявили немного мудрости и послушали мудрых людей."
Юри отлично умеет то, что не все даже психологи умеют - отделять вину от ответственности. Он говорит всё это, не обвиняя не себя ни других, просто с сожалением констатирует факт упущенной возможности и последствия этого.

"Мы сами - наши худшие враги" - говорит Юри. Как в случае Запада, который "множество раз без необходимости унижал Россию", так и в случае П., который "думал, что получит больше безопасности, больше признания России как великой силы, но он получил гораздо меньше безопасности, он объединил Европу, он получил Германию, которая была страной-пацифистом, которая выделила 2% своего бюджета на военные нужды, он получил Швецию и Финляндию, которые задумались о вступлении в НАТО. Он создал собственный ночной кошмар."
Это к вопросу о самосбывающихся пророчествах, о чём я уже упоминала в прошлом посте.

Что касается путей выхода из ситуации, то Юри говорит то, что до него - или вслед за ним - говорило уже немало людей, но, как мы видим, воз и ныне там: нужен способ выхода для России из этой ситуации без ущерба для её достоинства. Юри приводит цитату древнекитайского военного стратега: "вы должны построить для вашего противника золотой мост, по которому он сможет отступить." Юри полагает, что это возможно. Я бы добавила, что чтобы это было возможно, это нужно делать. Пока я ничего подобного не наблюдаю. "Есть свет в конце тоннеля, но мы должны построить этот тоннель. Мы должны построить путь для Европы к общей безопасности, где все нации, включая Украину и Россию, будут иметь гарантии суверенитета и безопасности."
Я пока не вижу такой силы, которая бы обладала как достаточным ресурсом власти, так и достаточной мудростью, чтобы это сделать. Пока Европа и США как будто бы пытаются Россию "додавить", но я, честно говоря, не представляю, как они себе это представляют. Мне кажется, что у европейских лидеров есть в головах какая-то фантазия о том, что П. может вдруг взять и свернуть с выбранного курса, убоявшись экономической деградации, разрыва связей с мировым сообществом, осуждения и массовой гибели людей, в то время как текущую ситуацию российские СМИ пытаются сделать аналогией борьбы с фашизмом во время второй мировой войны, а такая борьба, очевидно, может вестись только до победного конца.

О санкциях Юри говорит, что сами по себе они не являются решением, они являются средством для того, чтобы заставить противника ступить на "золотой мост" выхода из конфликта. Пока же моста нет, санкции тоже не работают. "Странно, но мы часто думаем, что наша работа - усложнить задачу другой стороне. Нет. Наша работа - сделать её легче. Мы хотим сделать решение вывести войска для П. как можно более лёгким. Мы должны сделать то, что мы ненавидим делать: выслушать, встать на его место. Мы должны практиковать то, что я называю стратегической эмпатией, мы должны понять его точку зрения."

Дальше Юри говорит о проблеме реактивности. Первая реакция в ответ на насилие - осудить его, осудить виновных, защититься. Я бы тут поправила, что осудить - это вторая реакция от социальной части психики, первая - от рептильного мозга: уничтожить угрозу или затаиться. И я бы сказала, что это, с одной стороны, естественная и полезная реакция, но она является таковой только в мире дикой природы, но в социуме она часто приводит к ровно противоположным результатам. "Когда вы сердиты, вы скажете лучшую речь, о которой потом будете всегда жалеть. Но вопрос нужно ставить иначе: что будет лучшим для нас, наших детей, для нашего будущего?" Это то, что я называют "думать мозгом" в противововес "думать котиком" или "думать рептилией".

Юри интересным образом сформулировал суть текущего конфликта: это противостояние силы как насилия и силы как силы духа. "Это то, что, как я думаю, люди чувствуют: нечто большее, что представляет собой силу солидарности всего мира, на которую опирается сила и солидарность украинского народа."

Также Юри много говорит о важности третьей стороны - сообщества или мета-позиции. Той самой позиции, на которой сам Юри, очевидно, прочно стоит, что и позволяет ему беспристрастно рассматривать историю конфликта и проявлять сочувствие к обеим сторонам. Когда есть третья, наблюдающая, сторона, она может создать контейнер, вместилище для всего конфликта, "социальное, эмоциональное и политическое вместилище, внутри которого конфликт может быть медленно преобразован".
Третья сторона - это сила сообщества. "Стороны могут быть сильными, но они не могут быть сильнее, чем сообщество в целом." Часть не может быть сильнее целого.
Однако задача сообщества не в том, чтобы противостоять взбунтовавшейся части и подавить её, победить. А в том, чтобы создать этот самый контейнер, который мог бы вместить в себя конфликт. Это здорово похоже на личную терапию: чтобы справиться со внутренним конфликтом, нужно остаться собой-целым, и из этого целого смотреть.

И о переговорах. "Люди думают, что переговоры - это говорить. На самом деле это слушать". Слушать сложно, потому что мы часто слушаем лишь для того, чтобы ответить, возразить, выразить своё несогласие. Но для улаживания конфликта необходимо слушать так, чтобы понять позицию другой стороны, услышать, а не возразить. "Переговоры - это когда вы пытаетесь повлиять на другую сторону, изменить её мнение. Но как вы можете изменить чьё-либо мнение, если не знаете его?" (В оригинале там mind, что переводится ещё как разум, поэтому метафора более полная, чем на русском.) Вторая цель слушания - это проявить уважение к собеседнику. "Оно стоит вам очень дёшево и имеет огромное значение для другой стороны, потому что это знак уважения. Это способ сказать - я уважаю тебя, я тебя ценю. Я могу быть с тобой не согласен, даже категорически не согласен, но я уважаю тебя и принимаю тебя как человека."
И здесь мы возвращаемся к идее о том, что важнее всего для сообщества - сохранить человечность.

К нам на участок ходят питаться ёжики, и я пытаюсь их посчитать. Пока выходит различить четырёх. Один бесстрашный, которого я сегодня гладила, двое пугливых, которые приходят парой и ныкаются каждый раз, когда я выхожу на крыльцо, и один маленький, который отличается от остальных трёх размерами (тоже пугливый). Может быть, на самом деле их больше, но нет других отличительных черт
Ёжики едят сухой кошачий корм, а также мясные объедки (шкурки, например).
Непугливый ёжик уже даже в лес не уходит, спит под диваном на веранде.

Задумалась о том, какой бы учебный план я составила для школьников, если бы я была министром образования и у меня были бы неограниченные полномочия и бюджет.
Увлеклась
Выглядело бы в первом приближении так.

В начальных классах первыми предметами были бы следующие:
- "Мой дом". Это курс о том, что есть в доме, как этим пользоваться и как соблюдать технику безопасности. Его цель - научить ребёнка жить на базовой доступной ему территории. Курс небольшой, год или меньше.
- "Мои потребности и чувства". Курс учит ребёнка понимать, что он ощущает, чего он хочет и какие эмоции испытывает. В формате ежедневного короткого тренинга. Начинать лучше даже ещё до школы. Курс на год-два, важно достичь автоматизма и стабильности навыка.
- "Формирование личности". Практический курс, помогающий ребёнку сформировать структуры личности в порядке, который вывели бодинамисты в результате многолетних исследований. Длится весь период школьного обучения. Цель - поддержать выстраивание личности, на раннем этапе обнаружить и поправить деформации. Превентивная психотерапия
- "Речь и общение". Курс сочетает в себе изучение языка, литературы и риторики. Его цель - научить ребёнка ясно излагать свои мысли и понимать посыл, заложенный в письменной и устной речи других людей. Длится весь период школьного обучения. Постепенно усложняется. Сначала читают детскую литературу, потом подростковую, потом young adult. Классика литературы - это в вузе на соответствующей специализации. Изучение правил языка занимает небольшую часть курса, нет цели освоить все правила идеально.
- "Моя семья". Теоретический курс, в котором ребёнку объясняют его место в родительской системе. Цель - дать ясное понимание "кто я" в рамках семьи. Курс короткий, несколько занятий.
- "Информационное пространство". Курс посвящён умению ориентироваться и пользоваться информационным пространством. Поиск информации, форумы, соцсети, сайты. Длится весь период школьного обучения.

В средних классах:
- "Мой город, страна и мир". Логическое продолжение курса "Мой дом". Курс о том, как пользоваться тем, что лежит за пределами дома. Магазины, транспортная система, сервисные службы, экстренные службы, география, путешествия и т. п. Курс учит тому, как на практике в этом мире жить, какие у человека есть возможности. Курс длится 4-5 лет.
- "Социум и государство". Законы, права и обязанности гражданина, права и обязанности государства. Все юридические аспекты. Курс начинается классе в 5 и продолжается до конца школьного обучения.
- "Модели мира". Курс построен вокруг идеи о том, что модели мира - это упрощённые версии реальности, которые нужны для того, чтобы предсказывать поведение объектов и систем. Сюда входят элементы математики, логики, физики, химии, астрономии, информатики. Ребёнка знакомят с основными областями технических знаний, но без углублённого изучения. Курс длится до окончания школьного обучения.
- "Технологии". Курс логически связан с "Моделями мира" и знакомит ребёнка с практическим применением теоретических знаний, с реальными производственными цепочками в городе, стране и мире. На курсе ребёнок изучает, например, из чего состоит пластмасса и как её производят, кто производит комплектующие для сборки ноутбуков, кто их собирает, кто и где собирает автомобили, где выращивают хлопок для одежды, где производят хлопковую ткань, где из неё шьют одежду. Курс длится до окончания школьного обучения. Виртуальные экскурсии по разным производствам.
- "Здоровье души и тела" - курс сочетает практику и теорию здорового образа жизни. Включает элементы анатомии и психологии. Учит ребёнка следить за состоянием своего здоровья, как физического, так и душевного. Курс длится до окончания школьного обучения.
- "Биология" - курс сочетает биологию и экологию. Цель курса - познакомить детей с многообразием форм жизни, научить чувствовать связь с миром всего живого и объяснить, почему важно заботиться об экологии. Курс на 2-3 года.

Старшие классы:
- "Моя первая профессия". На курсе подростки проходят тестирование на склонность к тем или иным профессиям, знакомятся с особенностями разных профессий. Курс помогает подростку выбрать свою первую профессию и соответствующий вуз.
- "История" - краткий обзор мировой истории. Основной фокус на связности исторического процесса - как от того, что было, мы пришли к тому, что есть.
- "Отношения" - курс посвящён тому, как строить отношения. Что такое взаимодействие субъект-субъект, чем оно отличается от социально-ролевого. Как строить дружеские и близкие партнёрские отношения.

В течение всего обучения дополнительно на выбор учащегося большой набор кружков по интересам, от рукоделия до программирования. Цель практических занятий - сформировать у ребёнка навык творческой деятельности, умения пройти путь от задумки до результата.

Как вам такая программа? Хотели бы по ней учиться? Что хотели бы добавить?

Нашла неожданный вариант vpn для телефона - Kaspersky vpn. Бесплатных 200Мб в день мне более чем хватает на то, чтобы глянуть новости bbc и фейсбук.
Я ожидала, что vpn от российской компании будет блокировать запрещённые ресурсы, но нет.
На десктопе тоже работает, тут у меня 300Мб в день в рамках подписки на Kaspersky Internet Security.
По крайней мере, это выглядит безопаснее, чем ставить непонятно какие приложения и аддоны.
Подвоха пока не нашла.

Продолжу тему ответственности и треугольника Карпмана и приведу более подходящий пример. Допустим, знакомится пара с целью создать семью, и один другому говорит: "Я сделаю тебя счастливой\счастливым". Если второй\вторая соглашается, то они попадают в треугольник Карпмана в ролях жертвы и спасателя. Что происходит с точки зрения ответственности? Первый человек берёт на себя ответственность за то, чтобы второй ощущал себя счастливым, а второй эту ответственность отдаёт. Но состоянием другого человека нельзя напрямую управлять! Я могу сделать для другого что-то хорошее, и может быть даже ему от этого действительно будет хорошо, но никакой гарантии нет. Если человек по какой-то причине выбрал быть несчастным no matter what (сценарий какой-то детский, родительское послание), то хоть вкусняшку ему подари, хоть галактику, он не будет счастлив.

Что скорее всего произойдёт дальше в приведённом мной примере? У первого человека есть представления о том, что нужно человеку для счастья, и он эти представления в отношении партнёра будет реализовывать. Может быть, это будет материальное благополучие, может быть, забота и восхищение, может быть, путешествия и приключения, может быть надёжный спокойный быт, может быть романтические свидания раз в неделю и подарки. Но на 100% эти представления не совпадут с представлениями партнёра.

После некоторого периода эйфории возможно два сценария.
Первый сценарий. Второй партнёр, не получивший обещанного счастья, начнёт предъявлять претензии: "ты не делаешь того, чего я хочу, я всё равно несчастен\несчастна. Ты обещал сделать меня счастливым\счастливой и не сделал(а)". Так из жертвы он превращается в агрессора, а второй, признавая его правоту, становится жертвой. "Да, я не сумел(а) выполнить обещание, я сделал(а) его\её несчастным\несчастной, я виноват(а)".
Второй сценарий. Второй партнёр страдает от того, что ему не дали того счастья, на которое он рассчитывал. Первый, видя, что его усилия не увенчались успехом, перекладывает эту ответственность на партнёра: "Посмотри, сколько я для тебя сделал(а), чего тебе ещё не хватает?" и таким образом попадает в позицию агрессора. Второй остаётся в роли жертвы, принимая на себя ответственность ещё и за то, что первый не смог сделать его счастливым.
Тут можно для наглядности привести такую метафору. Допустим едут два человека по трассе каждый на своей машине. И один говорит второму - я буду рулить твоей машиной! Второй соглашается: рули. Но при этом каждый продолжает ехать в своей машине. И вот первый каким-то воображаемым рулём и рычагами двигает, но курс первой машины от этого не меняется никак. И тогда второй водитель обвиняет первого: ты почему не едешь туда, куда я рулю? А первый соглашается: да, я виноват, что у меня не получается ехать туда, куда рулишь ты своим воображаемым рулём.

Выход из треугольника лежит в том, чтобы разобраться, кто в какой машине сидит и какие там есть элементы управления. То есть партнёр может сказать, например, так: "Я буду радоваться твоим успехам, обнимать тебя, когда тебе грустно, делить с тобой поровну бытовые задачи и обсуждать совместные планы". Это то, что реально можно сделать и за что человек может нести ответственность. Второй же партнёр может прикинуть, нравится ли ему такой расклад или нет, и принять решение, вступать в отношения или нет. Ну и симметрично свои представления о совместной жизни озвучить, чтобы другой тоже мог сориентироваться. Будут ли они от этого счастливы или нет, каждый будет дальше решать самостоятельно.

Хочу написать про треугольник Карпмана. Тема известная, но я, например, обнаружила после более глубокого его изучения, что понимала его не так, и хочу своим пониманием поделиться.
В основе треугольника лежит перераспределение ответственности. Мы попадаем в него тогда, когда либо берём на себя ответственность за то, чем не можем управлять, либо наоборот, отказываемся управлять тем, что в нашей власти. Чтобы не попадать в треугольник, полезно держать в уме, что мы всегда несём ответственность за наши мысли, чувства и действия. Если я что-то сделала, то это я сделала, а не кто-то меня спровоцировал, если я на что-то обиделась\разозлилась - это я породила эти эмоции, а не другой их мне внушил, если у меня есть какая-то идея, представление о чём-то, то это моя идея, моя мысль, а не чья-то ещё.
Вторая важная вещь, которую, как мне кажется, стоит озвучить, - это разница между ролью и позицией. Поясню сразу на примере. Допустим, я покупала на рынке семечки на развес, и продавщица подправила весы так, чтобы я заплатила больше. Являюсь ли я жертвой? Очевидно, я получила ущерб - во-первых, материальный, во-вторых, если я дома взвесила покупку, ещё и моральный. Также с точки зрения состава преступления продавщица является мошенницей, а я - обманутый покупатель. И для этих понятий - получившая ущерб сторона, обманутый покупатель, - с точки зрения русского языка применимо слово "жертва". Но сама по себе ситуация не делает меня жертвой в смысле треугольника Карпмана! В данном описании жертва - это моя ситуативная роль. Более того, если я после этого снова приду на рынок и заставлю продавщицу возместить мне ущерб (допустим, пригрожу заявлением в полицию), то это не сделает меня агрессором в треугольнике.
Что нужно сделать, чтобы в этой ситуации попасть в треугольник? Сдать часть своей ответственности или наоборот взять лишнего. Например, сказать себе - "я такая наивная, меня всегда обманывают и будут обманывать". Это означает: я несу ответственность за обман продавщицы. Или - "на рынке всех обвешивают, эти продавцы такие ушлые, ничего с этим нельзя сделать". Это означает: я не несу ответственности за то, что не пытаюсь этому помешать. Или - пойти на рынок и попытаться надавить на совесть продавщицы - мол, как вы можете, как вам не стыдно, не обманывайте меня. В последнем случае жертва не просто отбрасывает свою ответственность, а отдаёт её в руки другого человека, который вообще-то не имеет никаких причин действовать в интересах жертвы.
Что сделать, чтобы выйти из треугольника? Оценить, что лично я могу и готова сделать в реальности, чтобы избежать повторения ситуации и\или возместить полученый ущерб. Прийти на рынок со своими весами и килограммовой гирей, например, или привести стокилограммового приятеля без весов Или, в конце концов, забить на это и не переживать из-за нескольких десятков рублей, особенно если и без того есть чем заняться. То есть взять ответственность за то, что я пришла на рынок и согласилась с условиями продавщицы. Могла же и в другом месте купить! Но покупаю тут, потому что тут семечки вкусные, а в других местах не очень. Когда я покупаю товар и отдаю деньги - это моё действие, это я делаю. Меня невозможно обмануть в том, что я делаю. Обман (и психологическая ответственность за него) будет всегда с другой стороны.
Что ещё важно отметить. Треугольник Карпмана не имеет отношения к ГК и УК! Если кто-то совершает преступление, то неважно, действовал ли он в треугольнике или вне его, правовая ответственность не равна психологической! Правовая ответственность - это мера наказания или возмещения ущерба в случае нарушения закона для нарушителя. Психологическая ответственность - это способность человека влиять на ситуацию. Слово одно, а смыслы лежат в непересекающихся плоскостях.
На этом пока всё.
Если у кого-то из читателей есть кейс, который было бы интересно разобрать с точки зрения перераспределения ответственности, пишите, попробую.

Благополучно провезла в ручной клади уральскими авиалиниями из екб в москву и обратно:
- швейные иглы
- кухонный нож
- маникюрные принадлежности (ножницы, щипчики, пилочка)

Отношение к этому у меня какое-то сложное. С одной стороны, это очень удобно, поэтому я была рада и довольна собой. С другой стороны, я возмущена тем, что сотрудники аэропортов игнорируют требования безопасности. Вдруг за моей безобидной внешностью скрывается психически неуравновешенная психопатка?

Что ещё хочу заметить по поводу комфорта. Уезжая на несколько дней, я обычно везу с собой перекус - хлеб, сыр, яблоки, орехи, печенье - чтобы не ходить в магазин и есть вкусное по утрам и вечерам, а не что попало из ближайшей пятёрочки.