Вчера пришла на вечернюю групповую онлайн-супервизию. Все собрания психологов у нас традиционно начинаются с вопроса - поделитесь, как вы. Все озвучили по сути одно и то же: поплохело после утренних новостей. Кто-то уже отрефлексировал, кто-то ещё в процессе рефлексии. Но в процессе работы быстро вошли в рабочее состояние, к концу всем стало гораздо лучше, про новости забыли Интересна очень вот эта изнанка работы психологов: много сил и внимания уделяется тому, чтобы сохранять себя в хорошем состоянии. И это довольно большая часть профессии, которая клиентам не видна.
Супервизия, напомню, - это когда психолог рассказывает о клиентском кейсе, а супервизор даёт обратную связь. Если супервизия групповая, то участники по согласованию с супервизантом тоже могут задавать вопросы и рассказывать, как они видят ситуацию. Супервизия нужна для того, чтобы психолог не потерял связь с реальностью и сохранял способность объективно (насколько это возможно) оценивать качество своей работы с клиентом. Также взгляд со стороны даёт новые направления для работы и корректировку выбранной стратегии в случае затруднений. И, не в последнюю очередь, супервизия нужна, чтобы поддержать психолога, который тоже не бог, и в процессе может испытывать разные чувства, сомнения и прочее.

@темы: пространство социума, бытие как профессия

@темы: пространство моделей мира, бытие как профессия

Моя психолог предложила мне упражнение - понаблюдать за тем, приходят ли ко мне какие-то "подарки", то есть какие-то бесплатные ресурсы, которые приходят просто так. Потому что я ей жаловалась, что происходит в последнее время много всякой хрени, на которую приходится тратить силы.
И знаете что? Ничего хорошего просто так не произошло на этой неделе! Всё, что меня радует, все добытые ресурсы - это результат моих усилий. Я расстроилась Ужасно обидно.

Вот, например, купила я себе компьютерное кресло, и оно оказалось бракованным. Сдала обратно. Естественно, на это ушло время и силы, и результата ноль.
А из хорошего - вчера я закончила собирать ачивки в Aven Colony, и это меня порадовало. Тем более что это первая игра, в которой я собрала все ачивки Но на это ушло 99 часов по статистике в стиме.

@темы: заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

@темы: дела житейские, пространство материи, шерстяные комочки

К слову, вышла на работу после своего долгого отпуска. Из компании моей тимлиды бегут постоянно. Ну, может и не бегут, а с достоинством уходят, но про одного точно знаю, что из-за выгорания. И вот я такая рвусь добровольно в эту роль А мне поиграть в это охота Отличный челлендж для психолога: работать тимлидом и не выгорать.
Но я читер. Договорилась, что буду работать 6 часов в день. Никто ж не запрещал использовать недокументированные возможности.

@темы: дела житейские, пространство личности, упорядочение хаоса как профессия

Полюбопытствовала вчера, откуда взялась мода на бритьё ног. Оказывается, дело было так. Когда-то женщины носили чулки под платья. Платья становились всё короче, и ходить без чулков было неприлично. Потом началась Вторая Мировая война, и весь нейлон ушёл на пошивку парашютов. Тогда женщины придумали рисовать чулки на ногах - закрашивать тональником. Были даже специальные карандаши для того, чтобы нарисовать на ноге ровный шов. Но волосы выдавали обман, и приходилось их сбривать.
Ну и компания Жилетт внесла свою лепту - они рекламировали голые женские ноги ещё до войны, но поначалу эта практика была не столь популярна. Зато потом настал их звёдный час. А после окончания войны стандарт закрепился.
К слову, сейчас есть не только движение за естественность и против бритья волос на ногах, но и за то, чтобы оставлять волосы в подмышках! Даже была (или до сих пор есть) мода красить их в цвет волос на голове Видела фотку ярко-рыжего парня с таким же рыжим пучком в подмышке. Это выглядит забавно и здорово. Но я думаю, что это хорошо на пляже или на прогулке, но не очень круто в метро в час пик летом для тех, кто стоит рядом.

Моё отношение к ногам такое. Гладкая кожа, как на мой вкус, выглядит эстетичнее. Но мороки ужасно много, и по отношению к волосам это какая-то дискриминация. Поэтому я выбираю естественный волосяной покров Что же касается других, то я за то, чтобы каждый мог выбрать то, что ему\ей больше нравится.
Кажется, я даже уже созрела для того, чтобы свои собственные волосы на ногах не прятать и не думать об общественном мнении Но по факту в городе я всё равно хожу в длинных штанах и закрытой обуви, потому что мне очень не нравится, когда к ногам прилипает пыль. Из-за этого даже не покупаю босоножки.

@темы: пространство социума

Читала сегодня статью на хабре о stay-интервью, залезла в комменты. Как и во многих местах, статьи читать интересно, а когда глядишь в комменты, то понимаешь, что авторов статей нужно причислять к святым подвижникам
Задумалась в очередной раз, как лучше описать наблюдаемую черту российского менталитета и её последствия. Мне пришла в голову тема, созвучная основе текущего конфликта: унижение и обида. Очень ярко видно в некоторых комментариях огромную обиду, с которой человек приходит в компанию. Мне ещё никто ничего там не сделал, а я уже нахожусь в позиции обиженного и униженного. Никакой контакт при этом невозможен. Руководство компании - это те, кто заботится только о прибыли, а не сотрудниках, но я вынуждена к нему идти, заранее презирая его за эти качества и себя за то, что соглашаюсь на его условия. Отсюда рождается большое количество агрессии, которую невозможно направить на руководство (уволят же!) и которая выражается окольными путями.
С такой же обидой человек приходит в комментарии и пишет - всё это туфта, это не работает. И, с одной стороны, это обосновано, а с другой стороны - это один из вариантов реализовать агрессию. Кто мне заплатит за то, что в моей компании к моим пожеланиям не прислушиваются? Тот человек, который говорит, что вообще-то это возможно. Он неправ, это не работает, и сейчас я ему подробно распишу, почему.
Удивительно то, что если задуматься о том, куда ведёт такой подход, то получится, что он ведёт к закреплению этой схемы.

Где-то лет восемь я проработала в зарубежной компании. Помню, когда в первый раз ко мне пришёл руководитель с вопросом о том, хорошо ли мне тут работается, я испугалась и решила, что он хочет меня уволить Но потом поняла, в чём фишка этих расспросов. С одной стороны, это способ удержать сотрудника, а с другой - проявление уважения в рамках деловых отношений.
И по контрасту с этим опытом на российском пространстве хорошо заметно, что даже когда все эти практики учитывания нужд сотрудников вводятся у нас, часто они остаются фейком, за которыми кроются те же обида, пренебрежение, неуважение.
Всё тот же рефрен: я заслуживаю уважения, но встречаюсь с пренебрежением. И начинаю делать так же: обесценивать других, обесценивать всех их поступки, и себя заодно, разумеется.
Я думаю, что выход из цикла лежит во взятии на себя ответственности за самоуважение - перестать вести себя так, как будто все остальные должны меня уважать, а начать делать это самому. Потому что это единственная часть цикла, на которую я могу гарантированно повлиять. Человек, который начинает уважать себя, начинает уважать и других. Потому что отношение - это такая штука, которая всегда работает в обе стороны. Что я делаю с собой, то же я делаю и с другими, и наоборот.
Интересно, если я напишу на хабре об этом статью, сколько минусов она наберёт?..

@темы: habr, пространство социума

Что-то мой ноут повадился отбирать наушники у телефона . Занимаюсь вокалом онлайн, к ноуту подключены колонки через провод, к телефону беспроводные наушники. Блутус включён и на телефоне, и на ноуте, но я перед началом занятия, естественно, проверяю, чтобы звук выводился куда нужно. Вообще обычно наушники автоматически подключаются к тому устройству, которое было подключено в прошлый раз перед тем, как я их выключила. Но в принципе можно подключить и к обоим устройствам одновременно. И почему-то сегодня ноут решил автоматически переподключаться к наушникам после того, как я их отключила. С точки зрения интерфейса они как будто бы остаются при этом подключены и к телефону тоже, но по факту звук при звонке через Duo через них не идёт. ОС обретают свободную волю

@темы: пространство технологий

Всё было замечательно в общении персонажей, и тут появился Боромир На фоне остальных его слова на Совете Элронда то и дело звучат диссонансом. Он с огромной гордостью говорит о доблести защитников Гондора, но в его словах обида: Гондор стоит один против Мордора. Однако это не так, о чём Арагорн ему и сообщил. Но что характерно, такая схема восприятия у Боромира никуда не делась. Примерно так же он говорит гораздо позже на берегу Андуина: я пойду один в Минас Тирит, если не заслужил спутников своей помощью. Откуда возникает обида? Боромир ожидает от окружающих, что они разделят его точку зрения и примут то же решение, что и он. Он видит так, как будто бы они должны это сделать. Этого не происходит, и это порождает обиду.
читать дальшеВозвращаясь к Совету Элронда. Я сейчас гораздо лучше понимаю, в чём тут, собственно, мудрость. Элронд организовал событие, в котором участники из своих малых частей знания смогли собрать целостную историю того, что происходит в мире, а заодно почувствовать общность. Элронд не склонял никого ни к какому решению. Он лишь устроил всё так, что принятие взвешенного совместного решения стало возможным. Он организовал и упорядочил процесс. К слову, не только процесс самой беседы, но и подготовку к ней, потому что известно, что хорошо отдохнувшие сытые индивиды решают задачи гораздо лучше уставших и голодных

Очень упорно все мудрейшие отказываются от Кольца. Один из аспектов силы и мудрости - это понимание своих ограничений. Сколь бы ни был человек могуществен, но у его возможностей есть границы. Боромир готов был взять Кольцо, потому что не знал пределов силы своего духа. Он верил, что не поддастся никакому злу, что это невозможно. Это упрямое невежество стоило ему жизни.
То есть смотрите, что произошло: у него была в голове картина мира, в которой все гондорцы, и он сам в особенности, бесконечно доблестны и стойки. Решение принести Кольцо в Минас-Тирит и использовать его было в этой картине совершенно логичным. А отказаться от этой картины мира он не мог. Отчасти, я думаю, потому, что в ней он черпал силу и стойкость, столь необходимые в противостоянии с Мордором, и отказ от неё привёл бы к утрате части этой силы. Кроме того, там же ещё была подоплёка, что на троне Минас Тирита сидит наместник, а не законный король. И для того, чтобы сохранить моральное право на трон, наместнику нужно быть лучше короля. Хотя это, я думаю, более актуально для Денетора, а для Боромира представление о собственной бесконечной стойкости и храбрости была основой личности, основой самоидентификации (что в принципе естественно для того, кто вырос и жил на войне). Личность стремится любым способом сохранить свою идентичность, разрушение идентичности равноценно смерти. Но эта картина мира не соответствовала реальности, и спустя некоторое время Боромир это узнал на личном опыте. Если бы вскорости после этого он не умер, у него, вероятно, случился бы жестокий внутренний личностный кризис, несмотря на тот факт, что всё же в итоге он смог побороть искушение - по крайней мере, в этот раз. Но я не думаю, что одного урока ему было бы достаточно.
Я так думаю, что самое первое неверное решение, которое Боромир принял, - это пойти вместо своего брата. Фарамир для этой миссии подходил куда лучше, и именно его собирался послать Денетор. Но Боромир решил, что раз брат его слабее (а слабее Боромира в его восприятии примерно все), то ему следует взять это задачу на себя.

И ещё раз про ограничения. Примечателен диалог Элронда и Гимли после того, как Элронд дал последнее напутствие Братству. Он оговорил особо, что спутники того, кто несёт Кольцо, не обязаны следовать за ним до конца. Гимли тогда заметил, что бросать спутников в беде как-то нехорошо ("faithless is he that says farewell when the road darkens"), а Элронд возразил, что не нужно заставлять давать обещания того, кто тьмы ещё не видел. Далее Гимли сказал, что клятва может дать силу дрогнувшему сердцу, а Элронд добавил: или сломить его.
Как видно отсюда, мудрые существа не требуют героизма и клятв, а создают условия для реализации свободной воли индивидов.
Кроме Фродо. Но даже ему Элронд не сказал - донеси Кольцо до Роковой горы. Ему предписывалось не выбрасывать Кольцо, не отнести врагу (причём, если я верно понимаю значение слова deliver в данном контектсте, это означало именно "не отнести", а не "не допустить, чтобы оно попало к врагу"), не давать никому его использовать, кроме членов Братства, и то лишь в случае крайней необходимости. Я бы сказала, что это некий минимум, в принципе посильный кольценосцу.
А самую поддерживающую фразу сказал Бильбо Он сказал - жду от тебя полного отчёта, когда ты вернёшься, и не задерживайся. Это может выглядеть глупым. Но я не думаю, что он говорил так из глупости и легкомысленности. Я думаю, он отлично понимал степень опасности, и что Фродо может не вернуться. Но он давал Фродо то, за что можно держаться, в чём можно черпать силы: его ждут дома, и помимо великого квеста есть мирная жизнь, и она продолжится.

@темы: Властелин Колец, пространство метафор, анализ книги

@темы: социальные процессы, пространство социума