В моей жизни раз за разом повторяется сценарий "купи козу". Это из того анекдота, где человек жаловался, что ему мало места в доме. Мне тоже мало, только не места, а энергии. Но как только её становится чуть-чуть больше, так я сразу нацеливаюсь на какую-нибудь хрень (читай - новое хобби), потом долго с ним мучаюсь, в конце концов бросаю и чувствую - "так хорошо стало, так просторно"
Короче, не приживаются у меня козы...

@темы: пространство личности

@темы: пространство личности

@темы: пространство материи

Сегодня был очередной ОС. Пыталась повысить его стабильность ощупыванием всех попадающихся под руку предметов, но существенных перемен она пока не приносит. Впрочем, не знаю, ОС был относительно длинный. Может быть, и благодаря этой практике. Всё хочу как-нибудь измерить продолжительность сновидения. Единственный способ, который приходит в голову - это что-нибудь петь, а потом то же самое петь в реале и замерить длительность. Конечно, это будет субъективное время, а не объективное, но хоть что-то. По ощущениям, песен пять я бы спеть в сегодняшнем сновидении успела.
Но пела только одну, и это была C'est une belle journee Милен Фармер. Конечно, утром спела её и в физическом мире, поскольку это один из методов укрепления связи между сновиденным и физическим мирами. Ну и вообще одна из моих любимых песен, отчего бы не спеть, пока никто не слышит
Стараюсь отучаться говорить "в реале" и "во сне". Есть физический мир и есть сновиденный. В обоих я могу осознаваться и действовать. А реальность - абстрактная философская категория, которая только запутывает.
Обычно осознание того, что это сон, приходит ко мне само. Но не знаю, происходит ли это только в специфических снах, или сам факт осознания делает сон специфическим. Привычки постоянно проверять реальность у меня не сформировалось. Однако, если я во сне сомневаюсь, сон ли это, у меня есть подходящие (работающие лично для меня) методики проверки. Вопрос лишь в том, продержится ли осознание достаточно времени, чтобы эти проверки осуществить. Сегодня вот обнаружила ещё одну потенциально быструю проверку: посмотреть на свои пальцы и убедиться в том, что они нормального размера. Сегодня во сне они мало того что были нестандартной длины, так ещё и постоянно эту длину меняли. Ещё у меня работают следующие признаки: невозможность прочитать два раза один и тот же текст, наличие в небе удивительных и зрелищных атмосферных эффектов или военных вертолётов. Не знаю, при чём тут вертолёты, но однажды я видела, как ими было заполнено всё небо.
Давно уже усвоила, что в ОСе опасно быстро крутить головой - может выкинуть. Сдругой стороны, опасно и долго оставаться на одном месте или смотреть в одну и ту же точку. Такие вот у меня нестабильные ОСы, что шаг вправо, шаг влево карается выходом. Поэтому наиболее безопасная тактика - это равномерное перемещение с дозированным поступлением визуального сигнала. То есть оглядываться можно, но медленно.
Всё это, естественно, касается только моих ОСов, у других сновидящих всё может быть совершенно по-другому.

@темы: пространство сновидений

@темы: книги, пространство личности, размышления об устройстве личности

Что-то уже два человека ждут отзыва
Итак, я прочитала "Токсичных родителей". На самом деле ещё два дня назад, но мне было лень писать.
впечатленияВо-первых, как я уже упоминала,- эта книга об американцах. Да, её можно применить к нам, но на наш менталитет она ложится неровно. Местами чего-то не сходится Во-вторых, эта книга актуальна тем, у кого родители были прямо-таки монстрами. Если вас в детстве били и унижали (или, не дай бог, насиловали), или постоянно ругали, или обвиняли во всех неприятностях, убеждали в том, что вы ничтожество и никогда ничего в жизни не добьётесь, если вы сих пор ненавидите кого-то из своих родителей, или боитесь их, или согласовываете с ними выбор работы и партнёра и не можете избавиться от их влияния - тогда имеет смысл с этой книгой ознакомиться. Если подобных серьёзных претензий к родителям у вас нет, то вряд ли вы многое из этой книги почерпнёте. Разве что убедитесь, что могло быть намного, намного хуже.
Структурно книга поделена на две части. В первой перечисляются и обсуждаются различные виды абьюза, приводятся примеры клиентов, пришедших с этими проблемами. Подробно рассматривается, какие убеждения возникают у ребёнка, какими способами родители поддерживают свой авторитет. Вторая часть - практическая, рассказывает о стратегиях избавления от родительского влияния, укоренившегося в психике. Например, метод конфронтации: честно высказать родителям всё, что вы о них думаете В книге подробно объясняется, из чего должна состоять такая речь и как относиться к результату, чтобы конфронтация не превратилась в очередной раунд бесплодной борьбы. Перечисляются и обсуждаются возможные исходы конфронтации и чего с ними делать. Одну замечательную и актуальную для себя мысль я оттуда всё-таки почерпнула (не то чтобы я этого не знала, но не акцентировала внимания): когда вы объясняете причину ваших действий, вы даёте оппоненту власть над вами, поскольку причину легко оспорить или обесценить. Грамотная защита позиции - это отсутствие объяснений, констатация факта.
Пожалуй, мне нравится, как эта книга структурирована. Тот самый "западный" стиль, где автор не растекается мыслью по древу, а даёт чёткие критерии и чёткие рецепты действия.

@темы: книги, пространство личности, размышления об устройстве личности

Чего-то я не понимаю, что происходит с дизайном моего дневника. Я вроде бы его сменила, если верить настройкам. Но по-прежнему вижу его синеньким, хотя должен быть зелёненький

@темы: пространство личности

Прочитала пока половину книжки. Главное впечатление - это "там, у них", а у нас по-другому. С другим национальным колоритом, так сказать. И я бы с интересом почитала подобную книгу о российских реалиях.
И да, у меня хорошие родители, я считала и продолжаю так считать. Не идеальные, нет. С недостатками и проблемами. Но в детстве мне никогда не приходило в голову, что меня могут разлюбить за оценки или за плохие поступки, что в доме мне могут быть не рады, что меня могут принудительно заставить делать что-то, что мне не нравится. Я чувствовала, что у меня-ребёнка есть права, которые взрослые никогда не нарушат. Что дом - это то место, куда я могу вернуться, что бы ни случилось.
подробнее о моей семьеУгу, у меня был папа-алкоголик. И дед-алкоголик. Но это было совсем, совсем не так, как та дичь, которая описывается в "Токсичных родителях". Сейчас даже вспоминать смешно - то дедушка с бабушкой приходили к нам в квартиру, чтобы помочь уложить папу спать, то мама с папой ходили к дедушке с аналогичной целью. Но чтобы они кого-то били? Разве что мама однажды в истерике хотела задушить папу подушкой. Я подумала и решила, что не буду вмешиваться - я тогда ещё не очень понимала вопросы уголовной ответственности, да и не воспринимала это всерьёз. У меня не было опыта подобного страха, и я была уверена, что взрослые сами как-нибудь разберутся и ничего не случится. Вмешалась бабушка и утихомирила маму. Этот эпизод не отложился в моей памяти как травматический. Что же касается алкоголизма - какое общество анонимных алкоголиков, какая психотерапия? Не смешите мои тапочки, это суровое советское семейство Дедушка так до смерти и выпивал, а папу раза со второго или третьего удалось закодировать. Его согласия по этому поводу особо не спрашивали, у нас был матриархат, и я до какого-то момента была уверена, что мужчина в доме - это такое глупое существо, за которым постоянно надо приглядывать, абы чего не натворил по недомыслию. Проблему алкоголизма никто не замалчивал, не устраивал семейной тайны, просто никто толком не знал, что с этим делать, и ограничивались бесполезными воспитательными беседами. Какая тайна, если мой папа пил с папой моей одноклассницы, и она их обоих выгоняла из дома? Я не стыдилась. Это была распространённая в то время проблема, просто каким-то семьям повезло больше, каким-то меньше. Весь двор знал, кто пьёт и с кем, и повальное пьянство воспринималось как неотъемлемая часть жизни, хотя и неприятная. В основном я нервничала из-за мамы, потому что она страшно переживала из-за папы - каждый день боялась, что он вернётся пьяный. Что он делал плохого, помимо того, что тратил деньги? Он становился невероятно нуден и раздражал маму ещё больше, чем обычно. Максимум, мог в припадке злости ударить кулаком телевизор. Кажется, было такое один раз, и с тех пор мама и бабушка панически боялись, что он что-нибудь поломает. После того, как он закодировался, ничего в их с мамой отношениях не изменилось, он по-прежнему её раздражает. Меня, кстати, тоже.
Вот тут действительно есть некоторая проблема, потому что в семье у нас по факту детей было двое - папа и я. Причём я повзрослела, а папа - нет. Уступаю ему место на переднем сиденье машины, чтобы не обиделся. В магазине с мамой ходим - маме ничего не надо, мне ничего не надо, а папе - конфеток Приятно порадовать человека, который умеет радоваться мелочам. У нас с мамой это как-то хуже получается. Так что на месте фигуры отца у меня было нечто, гм, аморфное и безобидное. Мне сложно представить, что это такое - сильный отец, на которого можно положиться. У нас эта роль отводится маме. В последнее время я стараюсь её поддерживать, но не то чтобы у меня это хорошо получается. Я бы хотела, чтобы получалось лучше, потому что я чувствую, что она очень устала, хронически, и мне её жаль. Она привыкла свою ответственность никому не делегировать. Подозреваю, что я неосознанно копирую её схему поведения, и этим объясняется часть моих проблем. Раньше я была всецело на её стороне (потому что матриархат), а теперь мне и папу жаль - с ним тоже не всегда справедливо обращались. Но всё-таки смущает то, что все описанные в книги ситуации относятся к раннему детству, когда ребёнок лет пяти-восьми уже вынужден был играть несвойственную ему роль, брать лишнюю ответственность, слышать от родителей какие-то ужасные вещи. Мне говорили, что я очень умная, и ещё бабушка любила добавлять, что я добрая. И что они все меня очень любят - и я это чувствовала. И не заставляли кого-либо морально поддерживать - роль стабилизатора семьи отводилась бабушке, которая честно её играла много лет. Короче, ситуация в семье была "нормальной" для того времени, не нормальной с точки зрения современных представлений о здоровой семье, но как-то она балансировалась так, что я оставалась в стороне от проблем. Можно ли это считать замалчиванием? Думаю, можно, но правда всё равно как-то вылезала наружу, бабушка любила поговорить. При всех внутренних разногласиях, если у кого-то из членов семьи появлялась внешняя проблема, то в семье было принято вставать на сторону своих, а не "это твои проблемы, сам и разгребай". Принято было мириться и помогать друг другу. Потом попрекать этой помощью, ссориться и опять мириться
Ещё в семье был гиперконтроль. Честно говоря, он меня никогда не напрягал. Что ужасного в том, чтобы отзвониться бабушке и сказать, куда я пойду и во сколько вернусь, если она не ругается и не навязывает свою волю? Да, у нас была очень забавная система: координационным центром была бабушка - она помнила, у кого когда ДР, кто куда пошёл, так что доходило до смешного - я спрашивала у бабушки, куда пошла мама, или наоборот, и у неё всегда был ответ. Было ли это токсичным? Не знаю, мне не мешало, наоборот, удобно иметь такой информационный сервер.
Короче, вопрос происхождения моего невроза по-прежнему не вполне неясен. Не хватает, как бы это выразиться, степени токсичности
Про книгу ещё позже напишу, когда дочитаю.

@темы: пространство материи

@темы: пространство материи

@темы: пространство личности, размышления об устройстве личности