Постепенно дожёвываю Перлза с его теорией гештальта. Всё же последователи писали о его теории куда более внятно, чем он сам Местами вообще сложно разобраться, о чём речь, когда идут километры теории без примеров. Критику теории Фрейда, не прочитав предварительно самого Фрейда, проще пролистывать.
Понятные места, напротив, весьма интересны Он довольно точно, на мой взгляд, описывает внутреннее состояние при неврозе. Опишу так, как это чувствую и понимаю я: энергия связана в незавершённой и вытестенной ситуации, при этом внимание тщетно стремится вернуться к ней, поэтому любая попытка направить интерес на что-то ещё сталкивается и с недостатком внимания, и с недостатком энергии.
Хочу найти и почитать какую-нибудь ещё литературу по гештальту, написанную не его основателем, для углубления понимания. И по идее надо бы почитать труды Фрейда и Юнга, но уж очень неохота закапываться в эпоху становления психоанализа, тем более что с тех пор их теории успели сотню раз доработать и местами опровергнуть. Особенно в психоаналитической литературе раздражает тот факт, что каждое её направление трактует основные понятия - ид, эго и самость - по-разному. А также вводит свои новые категории, например, родитель, ребёнок и взрослый (из трансактного анализа, если не ошибаюсь), и разобраться во всей этой бесконечно мутирующей терминологии тяжело.

Мне часто вспоминается строка из песни Милен Фармер - "la peur de ne pas savoir où aller qui nous attache à cette terre" (Страх не знать, куда идти, - вот что привязывает нас к земле). Кажется, она имеет ко мне самое прямое отношение...

Мне кажется, инсайты никогда не выводят на иной уровень понимания. Ты просто пробуждаешься ото сна в другом сне.

Имена для персонажей своих историй я всегда подбирала только по фонетическому принципу, так чтобы оно гармонировало с сущностью персонажа. Порой мне не хватало звуков русского языка. Думаю, так делаю не только я, хотя встречались мне и описания подбора имени по смыслу, и раньше я всерьёз полагала, что мой способ - неправильный, а все умные люди копаются в справочниках имён. Однажды я выяснила любопытную вещь - страшный эзотерический термин. Я предупредила.подбор имени является практикой Каббалистики. Таким же образом можно подбирать имена своих прошлых воплощений ("ловить" их) или объектов окружающего мира. Последнее, вероятно, должно давать над ними какую-то власть, как в Земноморье Впрочем, не знаю, не пробовала. Мне вполне достаточно литературного применения.

Вчера проснулась от звука чьей-то дрели. Искренне пожелала владельцу дрели уронить её себе на ногу. Проснулась я как-то не до конца, и в стрелковом клубе меня посетило ощущение лёгкой нереальности и какой-то даже абсурдности происходящего, хотя всё было как обычно. Стала уже осознанно цепляться за это состояние, и оно оказало неожиданно хороший эффект на качество стрельбы. Из первой двадцатки пуль, отстрелянных из обычной винтовки, девятнадцать угодили в девятку\десятку, в белый круг, и лишь одна на восьмёрку в чёрный. В общем, как я уже убеждалась раньше, мой ключ к меткости - это спокойствие нервной системы. Удивительно, что я вообще куда-то попадаю в своём обычном напряжённом состоянии. Видимо, если когда-то удастся вылечить свою нервную систему, то я автоматически стану настоящим снайпером... Вторая двадцатка выстрелов из оптики получилась хуже, но к концу до меня вдруг дошло (спустя уже фиг знает сколько занятий), что прижимать эту винтовку к плечу нужно правой рукой, а левую, наоборот, оставить в покое. Хотя логика всегда подсказывала мне обратное, ведь левая рука дальше от приклада, и вроде как именно фиксация левой рукой должна способствовать стабилизации положения винтовки во время выстрела, но, похоже, напряжение мышц в этой руке приносит больше вреда, чем пользы. Во всяком случае, как только я изменила уровни напряжения, так пуля перестала уходить наискосок вверх и налево, в область восьмёрок.
По дороге домой я старалась продолжать удерживать своё ИСС, и казалось, что между мной и миром лежит слой воды (или чего-нибудь ещё такого плотного), который ослабляет все связи и все влияния. К вечеру, к сожалению, эта лёгкая нереальность выветрилась, полагаю, в основном от взаимодействия с родителями, которые весьма прочно фиксированы в своём мире и заодно фиксируют меня. Единственный их минус...
Порой я чувствую невероятную ограниченность своего мира, своего восприятия. Во-первых, человеческая цивилизация воспринимает лишь небольшую его часть, во-вторых, из этого и без того малого диапазона я беру какой-то крошечный его кусочек и большую часть времени пребываю в иллюзии, что он и есть целое. Как же это всё-таки странно. Но я знаю, почему я не выхожу из знакомой области: у меня нет на это свободного ресурса, а расширение возможно только из состояния избытка энергии.
Временами по утрам, когда у меня начинаются проблемы с засыпанием (точнее, с досыпанием), я экспериментирую с непосредственным включением "состояния сна". Пока мне удалось выделить в нём две составляющие. Одна из них похожа на вышеописанную, нечто вроде отключения от реала, когда его дела вдруг перестают волновать. Эту часть я иногда отлавливаю вечером перед засыпанием. Вторая компонента более сложная и относится, скорее, именно к сновидениям, нежели к сну без них, и представляет собой иную модель работы сознания. Первую мне пока не удаётся включить, вторую иногда удаётся и я даже начинаю проваливаться в какие-то образы и сюжеты, но держится она недолго, любой шум и любая мысль способны её прервать. Возможно, именно первая компонента, "отключение", отвечает за стабильность состояния, и её отсутствие вызывает частые пробуждения и невозможность уснуть.

Эпопея переписки с хэдхантерами между тем продолжается... После четвёртого или пятого письма они меня уже достали, и страхов по поводу тона и содержания ответов как-то поубавилось.

Почему-то меня раздражает слово "упоротый". Ощущаю в нём смесь бравады и самооправдания с примесью ура-оптимизма, которая мне неприятна.

Во процессе размышления о природе реальности появилась вот такая мысль: не существует какой-то одной общепринятой реальности, одинаковой для всех, мир реален для человека постольку, поскольку он его в состоянии воспринять. Так, самая реальная реальность, с реальностю которой согласно практически всё население нашей планеты - это реальность физических объектов. Это самый нижний, но не единственный уровень. Помимо него, существуют, например, эмоции. Реальны ли они? Физически - нет, хотя и имеют отражение в физическом теле человека (мимика, изменения биохимического состава крови в результате выработки каких-то гормонов). Но всё же мы можем их воспринимать, хотя для кого-то они имеют меньшую важность, для кого-то - большую. Соответственно, кому-то важен эмоциональный фон в помещении, а кому-то нет, потому что кто-то способен с ним взаимодействовать, а кто-то не способен. Реальны ли деньги? Когда они существуют в виде бумажек, то безусловно. А когда хранятся на карточке? Известный факт, что тратить виртуальные деньги людям гораздо проще, чем физические, потому что они воспринимаются менее реальными. Или, точнее, меньше воспринимаются и оттого представляются менее реальными. Купюры можно подержать в руках, оценить их количество тактильно, в то время как деньги на счёте отображаются только в виде цифр. Реальны ли виртуальные друзья, с которыми вы никогда не встречались вживую? С точки зрения физического плана - нет. Но если вы переписываетесь, обмениваетесь идеями, мыслями, настроением, то виртуальные друзья реальны на тех уровнях, на которых происходит взаимодействие.
Что я этим хочу сказать... Мало того, что наши интерпретации реальности отличаются, так ещё и состав этой реальности разный

В книгах, посвящённых литературному мастерству, меня всегда озадачивала одна вещь: раздел, посвящённый тому, где и как найти идею для книги или рассказа. Как их может не быть у человека, который хочет писать? Как вообще может появиться желание писать, если писать не о чем? Если человек не знает, о чём писать, то как ему вообще в голову пришла такая идея? Разве что денег заработать, насмотревшись на Роулинг или Донцову, но куда чаще писательство особой прибыли не приносит. Мне сложно представить человека, у которого руки чешутся взяться за текст, но он не имеет не малейшего представления о том, хочет ли он писать об африканских детях, американских домохозяйках или волшебных существах, и начинает пролистывать газеты и книги, рыться в своих воспоминаниях, перебирать популярные жанры, пытаясь отыскать хоть какую-то зацепку.
Ещё я резко отрицательно отношусь к фанфикам, но на этот счёт мне пока не попадалось единомышленников. Моя позиция заключается в том, что территория придуманного писателем мира принадлежит писателю, а входить на чужую территорию, особенно без разрешения, неэтично. Не говоря уже о том, что если творчество человека проявляется исключительно в виде фанфиков по чужому миру с чужими персонажами, то для меня это однозначный признак неполноценности личности как писателя. Иными словами, предложение написать фанфик я бы посчитала для себя оскорбительным Никого не обвиняю лично, разумеется, говорю лишь о собственном восприятии, которое в этом вопросе, к большому моему сожалению, явно отличается от мнения даже не то чтобы большинства, а вообще всех. Писателям обычно приятно, когда по их миру кто-то что-то пишет, поскольку это означает, что мир получился живой и интересный. Авторам фанфиков нравится писать о любимых героях. И все довольны. А я просто не читаю фанфиков.
Возможно, дело в том, что я предпочитаю быть единоличным владельцем мира

Забавный момент получился сегодня на работе во время обсуждения дизайна: "А теперь давайте попросим художницу нарисовать нам то, что мы думаем, чтобы мы могли посмотреть на это и понять, как же оно на самом деле выглядит."