Комментарии и дополнения

[VielAsIs]

У меня накопилось несколько поправок к посту о написании сцены, частью читательские, частью мои собственные. Я хочу по ним сейчас пройтись.
1. Как мне верно заметили, эмоции необязательно испытывать персонажам - нужно, чтобы эмоции испытывал читатель. Также это могут быть, конечно, разные эмоции у читателя и у персонажа.
2. Я не указала границы применимости этого метода. Речь всё-таки идёт о тех книгах, которые строятся по романной композиции. Полагаю, если взять "Школу в Кармартене", то там будет много просто описательных эпизодов, в которых ничего не меняется, а просто нам показывают очередной кусочек мира. А если взять какую-нибудь классику мировой литературы, в которой я не сильна, то там наверняка окажется, что автор пишет как-то вообще не так, и всё равно его произведение производит на читателя огромное впечатление, гораздо большее, нежели если бы он решил следовать правилам.
3. Ещё мне заметили, что мой подход механистичен. Он описан механистично, это верно. Но в нём ничего не говорится, откуда всё берётся, - сцены, опорные точки, эмоции. Потому что это уже невозможно описать алгоритмически. Генератор контента - это уже чёрный ящик.
4. Может ли быть интересной книга, в которой нет эмоций? Знаете, техническая литература тоже бывает очень увлекательна для специалиста! Я не знаю, относится ли официально интерес к эмоциям, но я его точно туда отношу. Увлекательно описать можно вообще всё что угодно. Если читатель эмоций не испытывает, то ему становится скучно, и с большой долей вероятности он читать эту книгу перестанет. Но увлечься можно и идеей книги, и общим настроением книги, а не только конкретными эмоциями конкретного персонажа. Это всё к пункту два - о границах применимости.
5. Должна ли в сцене быть кульминация? Окей, я не проверяла досконально каждую книгу, которую читала! Наверное, чтобы утверждать, что она точно есть, нужно всё-таки собрать статистику. Я пока обойдусь одним примером. Помните ли вы первые главы Властелина Колец, где речь идёт о хоббитах? В последний раз, когда я перечитывала эту книгу, я их, признаюсь, пропустила. Там же ничего не происходит. Экшна нет Да, я понимаю, зачем эти главы нужны - они медленно и верно погружают читателя в атмосферу Средиземья. Без них начало было бы слишком внезапным. Но факт остаётся фактом - эти главы мне в целом кажутся скучнее, нежели всё остальное. И, возможно, не только мне. Это не Толкин виноват, это разное читательское восприятие.
6. А ещё мне кажется скучной классическая литература! Поэтому я читаю не её, а приключенческое фэнтези, которое на эмоциях, где все бегают и что-то делают, и за этим увлекательно наблюдать и сопереживать героям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что я пишу о том, что читаю, а не о чём-то другом.