А что для вас инсайт?

И что значит "сон" и новый уровень понимания?

Посмотрела сейчас определение инсайта и поняла, что понимала его не вполне точно
"Инсайт - внезапное и невыводимое из прошлого опыта понимание существенных отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы."
Обычно у меня до стадии решения проблемы дело не доходит. Я просто вижу ситуацию под иным углом и всё. А проблема как была так и остаётся, хотя и представляется в ином свете. Может быть, подобные случаи попросту некорректно называть инсайтами.
Под инсайтом я подразумевала иное понимание ситуации на уровне разума, сознания, так что буду придерживаться этого определения для пояснения своего высказывания.
"Сон" - состояние неосознанности. Разум спит и видит свои химеры. Потом вдруг выясняется, что одна из химер - ненастоящая, и разуму кажется, что теперь-то он продвинулся в осознании мира, пробудился. Но одна химера замещается другой, более сложной и продвинутой, которую разум пока не в состоянии раскусить. Сон изменяется, но он по-прежнему неосознан.
Возможно, "истинный" инсайт разрушает сон. Не знаю
Иногда я чувствую рамки своего сознания так явственно, словно они физические. И я думаю, что на уровне разума из этого состояния нет выхода. Разум - прибор для описания мира, и он только и умеет, что описывать мир. Можно улучшать систему описания до бесконечности, но иной уровень понимания - шаг за пределы всех описаний.
Вообще я сейчас перечитываю свой комментарий, и самой смешно, как в ней мешаются концепции гештальта, Ошо, Кастанеды и чакральной модели личности. Но поскольку все эти вещи уже вплелись в моё сознание, мне сложно объяснять, придерживаясь какой-то одной модели Э... я надеюсь, хоть что-нибудь стало понятнее из этого объяснения

Мне стало понятнее, спасибо.

Viel_AsIs, ага. Для меня инсайт сродни озарению, скорее. Только оно не невыводимое из прошлого опыта, а на нём и базирующееся (т.е. формально невыводимое, но реально его бы не случилось, если бы ты долго над чем-то не думал, например). И обычно про решение проблемы, потому что обычно ты под таким углом не смотришь.
Разум - прибор для описания мира, и он только и умеет, что описывать мир. Смотря что понимать под миром и под описанием. То, что разум - прибор, как мне кажется, очень спорно.

Только оно не невыводимое из прошлого опыта, а на нём и базирующееся
В каком-то смысле да, оно базируется на опыте, но в отличие от логического обдумывания и решения, озарение внезапно.
То, что разум - прибор, как мне кажется, очень спорно.
Насколько я помню, то, что я называю разумом, вы называете рассудком.
Разум составляет описания и модели мира. Вся наша логика, все наши представления - это некоторая модель. Которая имеет что-то общее с реальным миром, но не тождественна ему.

Viel_AsIs, В каком-то смысле да, оно базируется на опыте, но в отличие от логического обдумывания и решения, озарение внезапно. Ага)
Да, я помню про различия в терминологии. Но т.к. не могу сформулировать, что конкретно меня в этом смущает, я не права.