The woods are lovely, dark and deep
Очень странное чувство я испытываю, когда общаюсь с человеком, который мыслит шаблонами и стереотипами, и не отдаёт себе отчёт в том, на чём построена его система аргументации. Да, таких людей на самом деле большинство, только обычно я с ними не общаюсь. Когда мне в детстве в фантастических книгах попадались истории о высших расах, которые не могли договориться с человечеством по причине разницы в уровне развития, меня это удивляло - как это два разумных существа не могут договориться? Разве может такое быть? Теперь я ощущаю себя этим самым представителем высшей расы, который видит, что пропасть между мировоззрениями столь велика, что начинать разговор нет смысла.
Может быть, это моё мировоззрение забрело куда-то не туда? С моей привычкой видеть за своими поступками и мыслями ветвистые причинно-следственные деревья, с отношением к любой информации, даже из самого авторитетного источника, как к гипотезе по умолчанию, за исключением личного опыта, с автоматической оценкой любого утверждения, содержащего слова "все", "никто", "никогда", как некорректного и не стоящего рассмотрения?
Но во фразе "забрело куда-то не туда" я отчётливо наблюдаю свой психологический глюк, заключающийся в том, что мне свойственно считать своё мнение ошибочным.
Когда человек не видит разницы между мнением, основанным на объективном личном опыте, мнением, почерпнутым из книги или статьи, мнением, сложившимся из собственных психотравм, и во всё это верит как божественную истину, я с таким человеком общаться на равных не могу. Либо мы не будем понимать друг друга, либо я задолбаюсь переводить, либо общение ограничится обсуждением поверхностных тем.
Такого человека разве что поизучать можно, потыкать скальпелем в сознание, так сказать, понаблюдать, чего там будет дёргаться в ответ. И нет, мне этот барьер в общении не нравится. Я хорошо понимаю эти высшие расы, которые стремились к тому, чтобы подтянуть человечество до своего уровня, чтобы наконец-то стал возможен нормальный обмен опытом.
Впрочем, я по-прежнему полагаю, что практически у любого человека есть чему поучиться. С общением только беда.
Может быть, это моё мировоззрение забрело куда-то не туда? С моей привычкой видеть за своими поступками и мыслями ветвистые причинно-следственные деревья, с отношением к любой информации, даже из самого авторитетного источника, как к гипотезе по умолчанию, за исключением личного опыта, с автоматической оценкой любого утверждения, содержащего слова "все", "никто", "никогда", как некорректного и не стоящего рассмотрения?
Но во фразе "забрело куда-то не туда" я отчётливо наблюдаю свой психологический глюк, заключающийся в том, что мне свойственно считать своё мнение ошибочным.
Когда человек не видит разницы между мнением, основанным на объективном личном опыте, мнением, почерпнутым из книги или статьи, мнением, сложившимся из собственных психотравм, и во всё это верит как божественную истину, я с таким человеком общаться на равных не могу. Либо мы не будем понимать друг друга, либо я задолбаюсь переводить, либо общение ограничится обсуждением поверхностных тем.
Такого человека разве что поизучать можно, потыкать скальпелем в сознание, так сказать, понаблюдать, чего там будет дёргаться в ответ. И нет, мне этот барьер в общении не нравится. Я хорошо понимаю эти высшие расы, которые стремились к тому, чтобы подтянуть человечество до своего уровня, чтобы наконец-то стал возможен нормальный обмен опытом.
Впрочем, я по-прежнему полагаю, что практически у любого человека есть чему поучиться. С общением только беда.
Одни люди считают, что раз сфера в пространстве, то это трехмерная фигура. Другие, что раз на сфере достаточно двух измерений, то двух мерная.
Одни люди считают, что прямая это прямая, нужно использовать литературное словарное определение, и геодезические прямыми называть нельзя. Другие - что по аналогии можно и необходимо определять наименьший путь как прямую.
Одни ссылаются на словарь и логику, другие на науку и авторитеты.
Я на стороне вторых и меня ужасает то как мыслят первые, но если так посмотреть, то что более шаблонно словарь или авторитеты? Что более логично: требовать строгие аргументы, или опираться на опыт поколений?
Штука в том, что когда речь заходит о сложных вещах, разрабатываемых поколениями, то всю цепочку строгих логических рассуждений-исследований ни повторить ни проверить простому человеку нереально почти, и единственный его выход это верить в шаблоны, которые следуют из этой цепочки. Мы все всего-навсего люди.
А насчет высших рас. Есть ведь и реальность: парадокс Ферми - "отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития". Одно из объяснений которому, что контакт высокотехнологичной цивилизации с земной будет равносильно катастрофе и вымиранию первой, так как если пещерным людям подкинуть атомную бомбу.
Но мы все же все люди, а не инопланетяне или эльфы, и насчет пропасти в мировоззрениях - очень часто она качественная-обоюдная, а не количественная-односторонняя.
Логично понимать, на что опираешься. Логично понимать свои цели. Спор "что правильнее", на мой взгляд, вообще не имеет смысла. Что правильнее кому и зачем?
Терминология нужна для того, чтобы с ней работать. Значит, стоит выяснить, с какой терминологией удобнее работать большинству людей, какая терминология наиболее непротиворечива и удобна для формулирования задач, которые с её помощью предстоит решать. Если мы решаем задачу о расстояниях на поверхности сферы, нам будет удобна модель с двумя координатами. Если речь идёт о положении сферы относительно трёхмерных объектов, нам потребуется трёхмерная система координат. Нет единственно правильного подхода. Есть тот, который удобен для конкретной задачи.
единственный его выход это верить в шаблоны
Нет. Не верить, а допускать, что это работает. И пользоваться этим. До тех пор, пока оно действительно работает.
очень часто она качественная-обоюдная, а не количественная-односторонняя
Мне очень, очень нравится идея о том, что все мы разные и равноценные. Но иногда мне попадаются люди, которым в количественно-одностороннем порядке не хватает мозгов, и они рушат эту прекрасную модель.
Мне очень, очень нравится идея о том, что все мы разные и равноценные. Но иногда мне попадаются люди, которым в количественно-одностороннем порядке не хватает мозгов, и они рушат эту прекрасную модель.
Улыбнуло) Да. Иногда можно и нужно расслабиться и с уверенность поставить штамп "идиот")
Термин "осознанность" очень коварен своей многозначностью, давайте не будем тут его использовать