The woods are lovely, dark and deep
Хочу написать об одной вещи, которую я недавно осознала. Я въезжала в неё постепенно, и вроде бы въехала.
Попробую объяснить. Есть я и есть то, что я делаю. То, что я делаю - я пишу пост в дайрике, ожидая, пока скомпилируется этот долбанный андроидный билд и я смогу его протестить. То, что я делаю - это работа, уборка, уход за кошками, помощь маме, игра в симов, чтение книг, собирание паззлов и так далее. А я - это процесс, который занимается всем этим. Я - то, что порождает активность.
Так вот. ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Вся хрень (или не хрень), которой я занимаюсь, это круги на воде. От меня. А я - это не круги на воде, это то, что их создаёт. Я не являюсь ими, я ими не измеряюсь и не оцениваюсь. Через них меня можно увидеть со стороны. Когда я думаю, что сделала слишком мало, когда я недовольна собой - это значит, что моим кругам не нравится их форма. Но я ими не являюсь, и если им что-то не нравится, то какое это имеет отношение ко мне? Моё существование самоценно. Даже не так - моему существованию нельзя вынести оценку. Это как если бы ваша программа, которую вы пишете, стала бы вас оценивать. Не нравится - перепишите код. Да, во мне - в кругах - есть критерии и оценки. Когда мой рабочий код крашится, я говорю, что в коде ошибка, что я допустила эту ошибку. Но ошибка не во мне. Более того, это всего лишь ошибка относительно критерия: я поставила себе задачу писать код, который не падает, и к этому стремлюсь. Иногда это получается, иногда нет. Это область моей деятельности. Круги на воде. Но не я. Чаще всего моё внимание фиксировано в области деятельности, отсюда и возникает иллюзия, будто этим я и ограничиваюсь. Но это не так. Есть источник моего бытия, лежащий вне плоскости оценок и критериев, который создаёт всю наблюдаемую форму, со всеми её действиями, реакциями, оценками, чувствами, эмоциями и прочими признаками текущего воплощения. Там нет никаких "я не справилась", "я недостойна", "я плохая и неправильная". Это чистое "я есть", и это та позиция, из которой, растождествившись со своей деятельностью, можно смотреть на неё совсем иначе.

@темы: пространство личности, размышления об устройстве личности

Комментарии
02.12.2016 в 16:24

Я это отношу к теме высшего и низшего эго. В моём представлении, низшее эго - собственно круги на воде, и системы оценочных суждений как механизм тоже к этому относятся как часть программы, без которой, увы, поначалу весь код бывает трудно понимать и разрабатывать. То есть, без оценочных суждений может просто не возникнуть желание разбираться в своих структурах так фундаментально, но в какой-то момент проблем от них уже больше, чем пользы.
02.12.2016 в 16:33

дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
Когда я думаю, что сделала слишком мало, когда я недовольна собой - это значит, что моим кругам не нравится их форма.
Разве круги могут оценивать сами себя? Я так понимаю, что "я оцениваю" - это тоже "я делаю", а не "то, что я делаю, делает". Извините за занудство, но у меня логическая ошибка высвечивается.
02.12.2016 в 17:53

The woods are lovely, dark and deep
но в какой-то момент проблем от них уже больше, чем пользы
Угу, конфликт оценок как двигатель прогресса :)

"я оцениваю" - это тоже "я делаю" - это тоже "я делаю", а не "то, что я делаю, делает"
Когда такие вещи объясняешь словами, часто рождаются всякие логические парадоксы и противоречия, потому что мы пытаемся разумом объяснить то, что лежит за его пределами.
Простите, я не поняла, что вы имели в виду :) Оценки лежат на уровне нашей "бытовой" личности. В терминах Algraweld это уровень низшего эго.
02.12.2016 в 18:14

дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
Получается ли тогда, что оценка деятельности - это плод "бытовой" личности, "низшего эго", которое указывает "высшему эго", что нужно породить другую деятельность?
У меня просто путаница в связях и терминах.
02.12.2016 в 18:27

The woods are lovely, dark and deep
Оценка деятельности - это плод низшего эго, которое низшему эго же и указывает. Высшее эго мы обычно вообще не осознаём и всё время находимся на уровне низшего.
Я пока сама не очень понимаю механизмы связи между уровнями, поэтому мне сложно их объяснить :) Поэтому я пока могу только в общих чертах сказать, что есть "высшее я", которое порождает всё то, что мы считаем собою.
02.12.2016 в 18:30

дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
есть ли у "высшего я" какая-нибудь функция тогда?..
02.12.2016 в 18:32

The woods are lovely, dark and deep
Его функция, как я понимаю, творение.
02.12.2016 в 19:23

дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
разве творение - это не действие? :hmm:
03.12.2016 в 16:03

The woods are lovely, dark and deep
Э... да, но на другом уровне. Как разница между действием, которое совершает программа, и действием, которое совершает программист.
04.02.2017 в 06:20

Хм, при таком подходе любой суд становится бессмысленным - пока не создана технология, позволяющая заглянуть внутрь обвиняемого - может он прекрасно сознавал всю суть происходящего, но судьба была сильнее его и все его действия (даже самые жестокие) всегда были окрашены в цвета сострадания и скорби?
Ну и, конечно же, он считает свое наказание вполне обоснованным - ведь он был всего лишь исполнителем (воли более могущественной).
От чего отталкиваться в приговоре - от содеянного или от внутреннего состояния? Можно ведь сделать огромный разрыв между внутренним наполнением и внешними действиями.
04.02.2017 в 14:39

The woods are lovely, dark and deep
При чём здесь суд? Если вы про правосудие в социуме, то у него есть свои законы и свои методы определения ответственности, который к структуре личности не имеют отношения.
04.02.2017 в 23:25

Viel_AsIs, ну, забавно смотрится при таком применении

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail