Мне что-то понравилось рассматривать себя как энергосистему. Потому что куча противоречий волшебным образом рассасывается, когда смотришь с этой точки зрения. Понимаю, это упрощение, как и любая модель, и она в некотором роде низводит человека до неразумного существа, у которого все действия "запрограммированы". Но она так восхитительно свободна от морали, от каких бы то ни было норм, которые этой системе навязываются (да-да, у меня пунктик на эту тему, оценочные суждения сожрали много моих ресурсов). Нет, нормы там тоже уместны, и социальные, и даже моральные, но они возникают как протокол общения между системами, а не как что-то внешнее и чужеродное, как долженствования. Есть принципы, по которым система работает, и вся мораль в том, чтобы эти принципы воплощать, и это так же естественно, как то, что мы ходим по полу, а не по потолку. Так же удобнее.
Приведу пример. Вот я понимаю, что мне бы было полезно заняться физическими упражнениями, записаться на какую-нибудь йогу, цигут, вернуться на капоэйру - да что угодно. Почему я этого не делаю? Потому что знаю, что у меня там опять будет стресс из-за особенностей моей психологии и потому что я вообще-то терпеть не могу физическую нагрузку и мне нужна какая-то большая морковка, чтобы от этого отвлечься. То есть я знаю, что мне будет в процессе объективно плохо - так с чего бы мне туда хотеть? Хотеть туда, где плохо - это мазохизм, а не хотеть - нормально и естественно. И совершенно другой вопрос, как поступать. Таким образом система поддерживает баланс, не допускает потери энергии через стресс, но не развивается, не меняется. Если я хочу, чтобы система развивалась и изменялась, мне нужно изыскать способ преодолеть инерцию. Если я этого не хочу, то и заниматься этим незачем.
И нигде в этом объснении нет абстрактных оценочных критериев "хорошо" и "плохо". То есть критерии есть, но они другие и абсолютно прозрачные: количество энергии, усложнение системы, соответствие моим целям и потребностям.