Размышляла о том, как возникает сочувствие к персонажам, столкнувшимися с неприятностями, и заметила любопытную особенность в своём к ним отношении. Появление неприятностей можно условно разделить на две категории. Они могут появляться сами по себе, как в сказке про золушку. Жила-была девушка, умница и красавица, но потом в её жизни появилась мачеха и сводные сёстры, и это никак от неё самой не зависело - она их не приглашала, вообще ничего не делала для того, чтобы они появились, так что получается, что это наказание ни за что или испытание. И бывают персонажи, которые создают себе проблемы сами - тем, что лезут куда не просят, ломают какие-то рамки. Как в мультфильме про Моану. Спрашивается, что ей не сиделось на острове в окружении любящих родителей и своего народа? Райский остров, идиллия. Но нет, душа стремится в океан, и неприятности начинаются как только Моана высовывает нос за пределы острова. И вот из этих двух типов лично у меня персонажи, огребающие за свою самодеятельность, вызывают намного больше симпатии, чем те, на чью голову проблемы сваливаются просто так.
Попробую проанализировать нескольких персонажей с этой точки зрения.
читать дальше- Фродо. Поначалу кольцо пришло к нему само, но в Мордор он вызвался идти самостоятельно. Случай промежуточный - он этого не хотел, но увидел, что лучшей альтернативы нет. И я бы не сказала, что у меня к нему глубокая симпатия. Сочувствие - да, и очень большое, потому что сущность была принесена в жертву. Он мог бы прожить образцовую хоббитовскую жизнь, и это было бы для него естественно. Но судьба сложилась иначе.
- Моана. Как было сказано выше, на острове ей не сиделось. Конечно, она говорила "океан выбрал меня", но океан бы её не выбрал, если бы она сама не стремилась к нему всей душой. Так что этот мультфильм мне понравился.
- "Космические мозгоеды" Громыко. Эти ребята вообще навлекают на себя неприятности в галактических масштабах. Море симпатии, океан
За то, возможны спойлерычто Станислав заложил квартиру и корабль на починку малознакомого ещё киборга, за то, что команда сунулась помогать пострадавшим от работорговцев шахтёрам и сама в итоге в плен угодила, за то, что без колебаний помчались выручать Ланса, хотя все понимали, какими неприятностями им это грозит (реальность превзошла их ожидания, с слову сказать). И ещё много, много подобных примеров.
- Эльза. Изначальная беда была, в общем-то, целиком делом её рук. Она просто играла - не обижалась, не стремилась причинить кому-то зло, не совершала ошибки. Просто играла, просто была собой. Очень симпатичный мне персонаж.
- Айра из "Мигранта" Дяченко. Айра - офигенный персонаж. Потому что он делает то, что считает нужным, не оглядываясь на какие-то там несколько миллионов человек, которые с ним не согласны. При этом не перекладывает ответственность на кого бы то ни было. Он готов рискнуть самым, наверное, ценным с точки зрения эго - самоуважением, готов пойти на риск чудовищной ошибки во имя того, чтобы спасти свой мир. И, по большому счёту во имя того, чтобы раскрыть свои способности до предела. Потому что то, что он сделал, было по силам только ему. А вот землянин Андрей первую часть книги вообще вызывал у меня недоумение, потому что ходил хвостиком за Айрой и возмущался - да как ты можешь, да что ты делаешь. Потом немного реабилитировался в процессе прохождения испытаний, но в целом так и остался каким-то нытиком-интеллигентом в плохом смысле этого слова. Симпатия к нему начинала проявляться тогда, когда он вопреки обстоятельствам поступал так, как считал правильным. Например, когда без вопросов поделился с Айрой энергией, чтобы спасти подростка, и потом на суде его оправдывал. Но отношение к сыну - это жесть: пол-книги страдал о том, как ему хочется вернуться к сыну, при том, что даже не знал, в какой стране тот живёт. Как-то не интересовался, пока был на Земле и пока у него была возможность с ним видеться.
Майлз Форкосиган. Этому персонажу мало тех неприятностей, которые положены ему по праву рождения, вроде отравления ядовитым газом в материнской утробе и последующего всеобщего отношения к нему как к мутанту и папенькиному сыночку. Он обеспечивает себе массу разнообразных приключений, с лёгкостью переплюнув "подарки судьбы". "Куда сплавить Майлза" - это одна из главных проблем начальника имперской безопасности, поскольку Майлз, что бы ни произошло, всегда берёт дело в свои руки, совершенно неважно при этом, назначили ли его командиром или нет. Это зачастую дорого ему обходится, но это его не останавливает. Вот этим он и симпатичен. И поскольку лично заработанных проблем у него больше, чем не зависящих от него, то симпатии больше, чем сочувствия. Один из самых запомнившихся мне примеров - это когда Майлзу все вокруг говорят - окстись, твой клон пытается тебя убить! На кой леший ты его спасаешь? И какой вывод делает Майлз? Что он, наверное, неправ? - Нет. Он делает вывод, что это они все ошибаются.Также важное замечание: дело не в том, чтобы по дурости вляпываться в какую-то хрень. Дело в стремлении быть собой, поступать по велению души. Потому что если персонаж огребает по глупости, это совсем не то.
Если подытожить, то сочувствие вызывают те персонажи, чьи неприятности лежат вне зоны их ответственности, а симпатию - те, которые создают себе неприятности осознанно и с полной ответственностью.
А кому сочувствуете и симпатизируете вы? Предлагаю поделиться в комментах
То есть, вот у гг проблемы на работе, но она не впадает в апатию и не отвязывается на коллег, а методично проблемы решает.
Еще у меня есть типаж ребенка-вундеркинда или просто особенного при этом не кичащегося этим фактом. Ну как Алиса Селезнева, это некий общий типаж который дает сколько то очков вперед персонажу в моих глазах.
А не люблю я персонажей, которые похожи на меня в каких то вещах которые я считаю не прям хорошими и жажду изменить, но при этом сюжет эти их черты словно награждает.
При этом герои которые совсем со мной не стыкуются - раздражают меньше. Это просто какие то персонажи. А симпатичный-антипатичные ужасно бесят когда творят глупости. Будто мне самой за них стыдно
Киса Ванская Это только сочувствие вызывает или вместе с симпатией? Уточняю, потому что это разные чувства. А если персонаж сталкивается с похожими трудностями, но не справляется с ними, это не вызывает сочувствия?
А не люблю я персонажей, которые похожи на меня в каких то вещах которые я считаю не прям хорошими и жажду изменить, но при этом сюжет эти их черты словно награждает.
Типа раздолбаев каких-нибудь?
Про Моану не согласна. :Ь там замес истории в другом. И уйти с острова она смогла только когда приняла своё предназначение и точно поняла, куда плывет и чего хочет.
Эллеонор Не совсем поняла, с чем ты не согласна
Мне просто видится какое-то осуждение что ли в твоих словах.. Но я вижу эту историю иначе и что уехать ей было действительно нужно, ведь в этом ее суть, она просто долго шла к пониманию этого.
А в личку напишу сейчас)
Именно сочувствовать я могу в принципе почти всем персонажам (кроме совсем неприятных), даже вот вчера защищала героиню, которая довольно глупо себя повела и мотивация была не особо очевидной и откровенно странной. Но я защищала, потому что хорошо понимаю иррациональные страхи, например.
А вот сопереживать и волноваться "ай, ну что ты делаешь, мне больно на это смотреть" я могу скорее за тех, к кому симпатия) если не справляются - это вопрос конкретики. В каких-то случаях я разозлюсь, в каких-то - буду сочувствовать сильнее, если не справился. Надо по ситуации смотреть))
Типа раздолбаев каких-нибудь?
На самом деле, веселые раздолбаи среди персонажей чаще всего у меня совсем раздражения не вызовут) я скорее о менее шуточных чертах. Например, есть героиня, которая закатывает истерики по любому поводу в ситуации "почти апокалипсис", но сюжет ей выдает всеобщее понимание, стабильные отношения, друзей и прочие плюшки. Или персонаж, который очень ведомый, но это выливается в то, что в конце он получает должность мечты, всеобщее уважение и так далее. При этом как бы ни одной ее истерики, ни второму его ведомость не мешали весь сюжет и были как бы "просто такой характер" без попыток коррекции.
Например, есть героиня, которая закатывает истерики по любому поводу в ситуации "почти апокалипсис", но сюжет ей выдает всеобщее понимание, стабильные отношения, друзей и прочие плюшки. Или персонаж, который очень ведомый, но это выливается в то, что в конце он получает должность мечты, всеобщее уважение и так далее. При этом как бы ни одной ее истерики, ни второму его ведомость не мешали весь сюжет и были как бы "просто такой характер" без попыток коррекции.
Киса Ванская, да, у меня бы такие персонажи тоже вызывали раздражение, наверное. Но это нужно на конкретных примерах тоже смотреть. Вот как валящиеся с неба неприятности вызывают сочувствие, так валящиеся с неба плюшки вызывают раздражение. Если в характере персонажа нет ничего, что бы эти плюшки могло спровоцировать, это как бы несправедливо по отношению к другим.
А что такое сочувствие и что такое симпатия для тебя? Я не смог понять.
Для меня сочувствие это эмпатия, а симпатия - часть эмпатии.
Вообще если так подумать, я очень странно эмпатизирю персонажам. Вместо того что бы чувствовать вместе с ними, я подменяю их собой и чувствую вместо них. Поэтому мне иногда даже сложно продолжить читать книгу, так же как сложно действовать в определенных ситуациях из которых хочется бежать.
Так золушку мне читать неприятно, ее жинь несправедлива, неконтролируема и бессмысленна. А про Айру читать приятно, его жизнь полна контроля, т.е. даже не контроля а фокусирования на своей зоне контроля вместо фокусирования вне ее.
И я даже не знаю можно ли это называть эмпатией...
Но в целом мне приятно читать о персонажей у которых в жизни и в голове много порядка, и не приятно о тех - у кого его мало, не важно почему мало, может потому что жизнь у них так складывается супер случайно и неконтролируемо, а может они сами слишком легкомысленны, но в результате для меня такое чтение может превратиться в пытку.
Спасибо, кстати, за вопрос.
the entity Мне симпатичны те, кто хочет чего-то большего и что-то предпринимает для этого. Если человек чётко знает, что хочет жить привычной жизнью, пусть она ему не очень удобна, то это мне уже не особо нравится. Протеста не вызывает, впрочем. А если человек хочет чего-то достичь, то пусть даже он не вполне понимает, чего, и совершает действия не вполне разумные, то это вызывает симпатию. В разной степени, зависит от цели, от действий.
Для меня сочувствие это эмпатия, а симпатия - часть эмпатии.
Да, я по-другому их определяю.
Сочувствие - когда видишь, что кому-то плохо, и от этого самой грустно. Симпатия - положительная эмоция, похожая на одобрение: мне нравится персонаж и я хочу, чтобы у него получилось задуманное. То есть когда я говорю, что сочувствую кому-то или кто-то мне симпатичен, это означает, что я остаюсь на своей позиции и испытываю собственные чувства. Эмпатия же - переживание тех же чувств, что и персонаж, насколько я понимаю. Переживать вложенные в книгу\фильм\игру эмоции я тоже умею, и это отдельная тема
Вообще если так подумать, я очень странно эмпатизирю персонажам. Вместо того что бы чувствовать вместе с ними, я подменяю их собой и чувствую вместо них. Поэтому мне иногда даже сложно продолжить читать книгу, так же как сложно действовать в определенных ситуациях из которых хочется бежать.
Когда сильно погружаешься в чьи-то переживания, теряешь контроль, становишься не только не вполне собой, но ещё и лишаешься возможности выбора. Книгу-то нельзя переписать. Я тоже на это ловлюсь, поэтому к отбору книг и фильмов подхожу тщательно.