Вспоминала книги, которые мне раньше нравились, а потом нравиться перестали.
Рандомные впечатления о рандомных книгахНапример, "Правила Волшебника" Терри Гудкайнда. Когда была ребёнком, читала их прямо запоем, переживала о персонажах, а потом книге к шестой постепенно до меня дошло, что это какая-то примитивная хрень
Вообще мой любимый автор - это Ле Гуин, и я по-прежнему считаю, что её книги невероятно мудры и талантливы, но читать я их не хочу, потому что это как раз тот случай, когда эмоции будут слишком сильны и я неделю буду ходить в трансе. Впрочем, может быть, как-нибудь перечитаю Земноморье.
Вера Камша мне очень нравилась, когда я училась в универе. Там были красивые, мощные чувства и переживания, но сейчас меня что-то перестала трогать тема героической смерти за родное отечество (особенно когда оно пытается тебя убить). Впрочем, если она когда-нибудь закончит свои циклы, я дочитаю, просто чтобы узнать, чем дело кончилось.
Ещё вспоминался Максим Далин, оставивший по себе крайне неоднозначные впечатления. Тот случай, когда в процессе чтения постоянно задумываешься, какого же автор пола и ориентации, потому что с ними что-то настолько не то, что это бросается в глаза, хотя у меня и нет привычки интересоваться авторскими тараканами. Я ничего не имею против любви трепетных юношей, но в разумных количествах. А особенно мне не нравится, когда они трагически погибают, причём в "Убить некроманта" это доходило до какого-то абсурда - герой влюбляется в очередного юношу, тот умирает, и так раз пять подряд. Это уже читерство со стороны автора, по-моему, и тот случай, когда герой имеет право отомстить своему создателю. Эмоциональный слой тут, при всей его остроте и красоте, какой-то надломленный. Как болезненная бледность утончённой средневековой леди. И ещё, что мне не нравится - это когда герои живут только чувствами и неспособны включить мозги. Последнее, впрочем, относится не только к этому автору.
У Дяченко, при всём восхитительном психологизме их произведений, вылезаешь оттуда, как будто из реки, в которую кто-то тайком вылил немного мазута. То есть, всё прекрасно, но мазут-то зачем?
Лукьяненко прочно ассоциируется с беспомощными метаниями и раздумьями интеллигенции в не самом хорошем её смысле.
Сага о Форкосиганах, много раз перечитанная, вдруг начала мне фонить механистичностью мира будущего, в котором всё духовное развитие сведено до уровня американской психологии.
Гейман пока ещё иногда подходит, но вообще-то грязи там больше, чем у Дяченко.
Логинова точно читать больше не буду, хотя я так и не въехала до конца, что там не так, но такое ощущение, что щупальца многорукого бога Далайна тянутся и обвиваются вокруг, затягивая в совершенно несимпатичную мне реальность.
Когда-нибудь, может быть, я наконец перестану бояться "Часа Быка" Ефремова и перечитаю его наконец. Уже много лет стоит на полочке.
И ведь всё это я и раньше прекрасно чувствовала, все эти оттенки, но не отдавала в этом себе отчёт. А в детстве и выбора-то особого не было, слишком мало было доступной фантастики и фэнтези, поэтому читала всё.

Но, конечно, всё не так плохо, поскольку на замену этим я нашла немало хороших новых книг. Ну и есть и немало старых, которые по-прежнему можно перечитывать.

@темы: пространство личности, в поисках идеала