Как ты выдерживаешь такие сложные мысли? )
Знаешь я вот попытался применить твои суждения к свое руке. Рука объект, Глаза субъект. У меня пять пальцев. Длина ладони такая то. Критерий оценки линейка. Ничего не двоиться. И единения не вызывает. Можно конечно представить, что рука уплывает по воздуху, а на ее месте у меня уже линейка. И я с этой линейкой за ней гоняюсь. Дабы замерять.

объяснишь мне свои мысли, я ничего не понимаю? А я вопросы задам. Ну если ты хотела чтобы это было понятно не только тебе. Не знаю, ты ведь можешь и просто для себя писать, размышляя...

Как ты выдерживаешь такие сложные мысли? )
Evzen, я даже не знаю
Вопросы, конечно, задавай, если есть. Я постараюсь ответить. Но это правда сложная штука, которую сложно объяснять, так что не факт, что у меня получится сформулировать.

Что такое субъект и объект в личности? И что с того, что это одна и та же личность? В чем двойственность? Я понимаю объектов два и они противоречат друг другу.
Ты предлагаешь отказаться от противоречий внутри себя? От конфликта субличностей?
Наверно, речь идет о гармонизации, не о полном их слиянии?
В чем аксиома? Да или нет - это аксиома? Ты по сути называешь аксиомой то, что личность не должна пытаться познать саму себя или в процессе от этого отказаться?

Что такое субъект и объект в личности?
Субъект - тот, кто оценивает. Объект - тот, кого оценивают. Например, я осуждаю сама себя: "ну я и тормоз!". В данном случае я одновременно и субъект, и объект оценки. Одна часть меня находится в позиции авторитета и авторитетно заявляет, что тормоз. Другая часть принимает эту оценку за истину и расстраивается, потому что тут неявно транслируется ещё более серьёзная оценка: я плохая, потому что я тормоз.
В чём, на мой взгляд, причина двойственности: в том, что критерий оценки находится непонятно где. Если я медленная, то я медленная для кого или для чего? И если я медленная, то для кого это плохо? С кем я сравниваю? Если над этими вопросами подумать, то непременно выяснится, что я слишком медленная по мнению мамы или стандартов какой-то группы лиц. И плохо это для них же. А в результате внутри меня образуется две части, одна из которых осуждает, а вторая признаёт себя неправильной, плохой. Вот это двойственность.

Ты предлагаешь отказаться от противоречий внутри себя? От конфликта субличностей?
Я ни в коем случае никому ничего не предлагаю Я бы не хотела кому-то навязывать свой путь. Я пишу о том, что происходит внутри моей личности, и если кому-то нравятся эти идеи, то рада поделиться.
Пока есть субличности, конфликты всегда будут. Мой любимый пример такого конфликта - между тем, кто заводит будильник на семь утра и тем, кто по нему встаёт. Если речь идёт о совах, то это будут всегда два разных человека, причём второй будет настроен по отношению к первому несколько враждебно.

Аксиома, о которой я пишу, - это не ставить маркер "хорошая\плохая" на себя. Заменить представления о себе как о человеке добром или злом, умном или глупом, успешном или неуспешном на ощущение "я есть". Я есть, и я могу быть разной, какой угодно могу быть, и это не плохо и не хорошо. При этом я могу оценивать какие-то аспекты себя - качество своей работы, умение общаться, умение объяснять сложные вещи, степень осознанности и прочее. Но в качестве критерия я беру свои "хочу", "удобно", "нравится", а не чьи-то чужие.

Теперь понятнее. У тебя замечательные идеи. Я не сразу въехал, так как, если говорить твоим языком, мои субличности скорее советуются друг с другом и даже, можно сказать, друг друга любят. Хотя я припоминаю, что когда-то было иначе.
Я к этому пришел, пытаясь воспитать в себе волю, а оказалось, что необходимо обрести в первую очередь целостность. Скорее все стороны очень сильны и просто подавить что-то не выходит. К недостаткам своим я отношусь более менее спокойно. "Это две стороны монеты и следствие чего-то хорошего"- обычно так говорю я и призываю также относиться к своим и моим "изъянам" и других.
-- Ты медленный!
--Я не медленный, я задумчивый.
И обычно "быстрые" начинают тупить в сложных вещах.
А в твоем примере я бы рассуждал сам с собой так:
Если хорошо подумать ты (я) и правда объективно медленная, и это следствие чего-то хорошего. Ах сколько хорошего то во мне! Не ценят, не понять им! ) Хотя свои стандарты можно и подтянуть. В принципе быть быстрее не так то и плохо. Да я попробую как-нибудь.

Я ни в коем случае никому ничего не предлагаю -- Вот. А я предлагаю тебе больше предлагать. Ты боишься быть навязчивой? Но тогда ты потеряешь способность быть открытой. Если идея кажется тебе хорошей, почему ее не предложить другим? ) Ты об этом дальше и говоришь. Но я даже предположить не мог что ты навязываешь, что-то и не предполагал. Тогда к чему и откуда эти сомнения у тебя возникли? )

А с будильником, как я понял, это пример конфликта субличностей у совы? Отличный пример для многих, наверно.
А я могу то вставать не свет не заря, то наоборот... В фазе будильников. Я ставлю их пораньше даже в выходной. А когда меня спрашивают
--Зачем ты их ставишь все равно спишь!
Отвечаю.
--Что! Вовсе я не сплю, я думаю. Планирую день.
И в общем все субличные субстанции остаются довольны. Кто хотел работать работает, кто хотел спать дремлет. ))

Я есть, и я могу быть разной, какой угодно могу быть, и это не плохо и не хорошо. При этом я могу оценивать какие-то аспекты себя - качество своей работы, умение общаться, умение объяснять сложные вещи, степень осознанности и прочее. Но в качестве критерия я беру свои "хочу", "удобно", "нравится", а не чьи-то чужие.
Правильно ) Хотя мне даже скучно без внешней критики. Для меня она как предложение поиграть. Еще с другой стороны без критики, можно и возомнить...
И быть плохим тоже хорошо. У меня это как: "Сегодня ты побудешь плохим, но все это для того чтобы ты завтра стал хорошим" ))

В общем правильные у тебя мысли.
Хорошего дня )

Evzen, спасибо. Конечно, у всех по-разному это устроено. С внутренними критиками немало людей имеют дело, но, конечно, не все. И решают свою проблему по-разному.

У тебя по-другому получилось. И главное, что для тебя твой метод работает.
Если хорошо подумать ты (я) и правда объективно медленная, и это следствие чего-то хорошего. Ах сколько хорошего то во мне! Не ценят, не понять им! )
У меня как раз такое не сработает. Потому что я не хочу цепляться ни за хорошее, ни за плохое, не хочу ограничиваться стремлением что-то хорошее в себе найти.

А я предлагаю тебе больше предлагать. Ты боишься быть навязчивой? Но тогда ты потеряешь способность быть открытой. Если идея кажется тебе хорошей, почему ее не предложить другим? )
Я не люблю что-то предлагать там, где меня об этом не просили. Поэтому я просто кладу на видное место, кому надо, сам возьмёт