Отношение к другим практикам и состояние магии в целом
Не секрет, что практики нередко относятся друг к другу с явной прохладой (варьирующейся от нейтралитета до явной критики). Вообще, само состояние этой сферы, которое мне видно с моего угла, напоминает мне даже не столько кланы, сколько этакие "семьи", чуть ли не откровенно пародирующие мафиозные: внутри "семьи" друг о друге чаще всего отзываются хорошо и стараются поддерживать друг друга, при этом имея немало внутренних неписаных правил, а между этими "семьями" отношения разнятся от подчеркнуто-нейтральных или договорно-союзнических до откровенно-враждебного.

В любом случае, положительно отзываться о ком-то более-менее далеком у нас не принято. Эта традиция имеет глубокие корни, достаточно открыть комментарии того же Уэйта к книге Папюса, которые в кратком содержании звучат как "Хотя и есть удачные моменты - в общем, он натягивает сову на глобус. У нас все куда логичнее". И для этого есть очень много причин.

читать дальшеВо-первых, мы очень разные. Нет, правильнее сказать - очень, очень разные. В современном дискурсе, в котором господствует наука и технология (и наукообразные рассуждения о "памяти воды" среднему человеку в разы понятнее обычных магических терминов), а проблемами человеческого развития занимается психология и психотерапия (судя по ее успехам - получается у нее это очень хреново), место магии находится на самом дальнем отшибе.

Нет ни одной устойчивой системной школы, нет структурированной литературы по направлениям, нет программ подготовки. Многие культурные традиции, которые могли бы передаваться "от отца к сыну", были разорваны откровенно трагическим для нашей страны (и всего постсоветского пространства) ХХ веком, мировыми войнами и десятилетиями советской власти. Те "школы", которые есть, почти исключительно театр одного актера или нескольких актеров одного и того же направления, и чаще всего представляют собой те же самые "семьи" большего или меньшего размера.

Человек, решающий изучать, например, гештальт-терапию или психодраму, моментально имеет доступ к огромному количеству системной литературы, к обширной и стандартизированной клиентской практике, к обучению в любом из нескольких передовых институтов, имеющих международную сертификацию и все те же самые стандартизированные программы.

Человек, решающий изучать что-то из магии, даже такие популярные направления, как руны или Таро, моментально имеет доступ только к болту с фигурной резьбой. Пишут на эти темы все подряд, обучают все подряд, информация обширна и порой откровенно противоречива. Если повезет, он попадет в обучение к одному из немногих мастеров, которых можно пересчитать по пальцам, и каждый из которых учит не стандартизированно, а со своим личным уклоном; если не повезет - будет учиться самостоятельно.

Это приводит к тому, что современные практики - это почти исключительно либо самоучки, которые варьируются от бездарных до гениальных, либо представители очень маленьких локальных сообществ. Количество методов и подходов, которые используются в работе, не поддается никакому здравому описанию. Разница в терминологии и понятийном аппарате, отсутствие общей базы, пробелы в том, что, казалось бы, должно быть фундаментальным базовым образованием для кого угодно, кто вообще в эту сферу лезет - все это губит на корню даже принципиальную возможность договориться.

Огромное количество подходов и традиций дает не только свободу выбора, но и отсутствие общего поля. Леворучники грызутся с праворучниками, а внутри себя каждая из групп дерется за то, кто самый левый, а кто самый правый. Асатру-ванатру-реккатру дружно выясняют, кто из них больше "тру". Академисты гнобят интуитивщиков, интуитивщики не понимают занудности академистов. И все эти споры тупоконечников с остроконечниками происходят буквально на каждом углу.

В конечном итоге, когда на одной площадке сталкиваются классический ритуальный маг (представитель какого-то там осколка какой-то там восстановленной западной традиции), потомственный сибирский травник в шестом поколении, ведьма-интуитивщик-биоэнергет, асатру-реконструктор и шаман Харнеровской ветки, они даже близко не способны не то что договориться - даже минимально оценить, кто чего в своей жизни добился. Их внутренние линейки, по которым можно померять личный успех, даже близко не подходят для снятия мерки с другого практика, у которого другие цели, средства, методы, словарь, восприятие мира и понимание причинно-следственных связей. В этом плане смешно, насколько точно поймали реально-мировую картину создатели World of Darkness и линейки Mage: the Ascension. В ней Традиции магов проиграли научному прогрессу Технократии именно потому, что маги - это мелкие кучки ярых индивидуалистов, а Технократия - единая монолитная машина унификации.

Во-вторых, есть такая естественная профдеформация по I аркану (т.е. по карте Мага из Таро, сиречь - характерное для магов-практиков), как зашкаливающее самомнение. Практически для всех из нас свойственно стремление стать кем-то большим, чем мы являлись или являемся. Достичь большего, трансцендировать, превзойти тех, кто этим не занимается - и неважно, называем ли мы этих людей "червями, копающимися в презренной материальной грязи", "заблудшими овечками, которых надо пасти" или "наивными детьми, которые еще не понимают, как устроен мир". Любая точка зрения предполагает, что уж мы-то, конечно, выше, чем они; знаем больше; понимаем лучше; можем круче - и это чаще всего сходит нам с рук. У нас сейчас на дворе не легендарные "лихие 90-е", когда такие заблуждения очень быстро лечились пулей в лоб или тазиком с бетоном на ноги, да и понты кидаются в основном так и в тех областях, что "жалким смертным" это со стороны кажется скорее кривляниями безобидных клоунов-дервишей, которые не могут создать никаких проблем, даже если захотят - главное, что в реальные дела не лезут, а так пусть самосовершенствуются, как душа пожелает. Тот же Алистер Кроули, например, это все очень хорошо понимал и при всем своем пафосе и всех своих странностях простых смертных понимал хорошо.

Это отношение в сочетании с предыдущем пунктом напрямую проецируется на отношение к коллегам. Мало того, что каждый реально состоявшийся практик, вышедший "в поле", по сути, уникален и трудноизмерим со стороны - у него всегда будет склонность недооценивать других практиков точно так же, как он недооценивает тех самых "обычных людей". Зацикленность на личном эго и собственном развитии порой приводит к удивительной слепоте в отношении окружающих, и мне самому это прекрасно известно на собственном опыте.

В-третьих, есть такая банальная вещь, как конкуренция. За власть внутри "семьи", между "семьями" - за тот или иной кусок публичного пространства. За клиентов: каждый, кто уходит к другому практику за ритуалом, раскладом или руническим броском, это тот, кто не пошел к тебе. За учеников: кто-то из них платит тебе деньги за обучение и лекции, кто-то дает тебе внимание, поддержку, работает на тебя, и каждый толковый парень, который не в твоей "семье", окажется в другой, и будет поддерживать кого-то другого. В этом плане делиться знаниями "на сторону" банально невыгодно, сотрудничать с кем-то еще - да щазз, отзываться хорошо о других практиках - значит, отзываться хорошо о собственных конкурентах, а честный лавочник - это бедный лавочник, который всегда заработает меньше того, кто умеет вовремя держать язык за зубами.

В итоге ситуация проста, как раз-два-три. Как только мы высовываемся в Ремесле за рамки ученического уровня хотя бы на уровень подмастерья, умеющего выковывать кривые подковы, отзываться хорошо о других практиках - за исключением, может быть, самого близкого круга - становится очень сложно из-за разницы в техниках и при этом крайне невыгодно для собственной репутации и заработка.

* * *

К сожалению, зная человеческую природу, я абсолютно не верю в возможность практиков сколько-нибудь серьезно объединиться. Слишком много противоречий, различий, целей и задач. Если на личном уровне кто-то с кем-то еще может договориться, и какая-нибудь "семья" может, в принципе, примириться с другой "семьей", то массово - нет. Куда вероятнее, что в какой-то момент придет какая-нибудь из мировых религий и вычешет всю эту феодальную раздробленность под одну гребенку, и будет только одна доктрина, зато единственно верная. Но это, пожалуй, проблема не сегодняшнего дня и, может, даже не наших потомков, хотя тут уже как повезет.

Проблема сегодняшнего дня в том, что на таком вот уровне общей организации перспективы магии в принципе смехотворны. Силами одного человека или одной "семьи" можно написать книгу по магии, можно издать колоду Таро, можно вести обучающие семинары, можно даже журнал свой выпускать и статьи в него собирать - и это, безусловно, в разы лучше, чем сидеть на заднице ровно, чем обычно занимаюсь я. И что? Книжка выйдет тиражом в тысячу экземпляров. Колода потеряется в десятках и сотнях штамповок, которые плодит массовый рынок, и даже если она выполнена на уровне того же Таро Тота - об этом узнает один из сотни человек, который возьмет ее в руки. Если ты толковый специалист, на семинары к тебе придут десятки людей, вот только у очередного сектанта дяди Васи, который живет в деревне под Урюпинском, в его личном гареме последовательниц окажется больше.

Таро - пожалуй, самое популярный в нашей культуре магический инструмент. Конференции тарологов сейчас по масштабу сопоставимы с конференциями, скажем, сказкотерапевтов - в свою очередь, в рамках психотерапии одного из порядком ограниченных, неструктурированных и, по современным меркам, слаборазвитых направлений.

Решение системных проблем магии в нашем современном дискурсе, на мой взгляд, требует на данный момент совсем иных масштабов организации, чем практикующие одиночки или даже "семьи товарищей". Через объединение и простройку новых совместных структур, системных школ, решения задач за пределами одной конкретной книги, колоды или лекционной деятельности.

К сожалению, если уж у Кроули не получилось примерно нихрена, несмотря на все его заявления о новом эоне и его несомненную гениальность - сомнительно, что у кого-то что-то получится сейчас. До Кроули как-то никто из нас не дотягивает.