О, я только после написания своего длиннокоммента прочла эту новую версию
Вот тут со многим согласна, да в принципе со всем, кроме конца. Но ты ведь сама почти камня на камне не оставила от предыдущего текста (кроме романной композиции и интереса, эти сильны, но я про это в новом комменте писала и не буду ещё раз) . Кроме одного.

А ещё мне кажется скучной классическая литература! Поэтому я читаю не её, а приключенческое фэнтези, которое на эмоциях, где все бегают и что-то делают, и за этим увлекательно наблюдать и сопереживать героям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что я пишу о том, что читаю, а не о чём-то другом.
Ну, после того, как оказался скучным Толкиен, я, в общем-то, не удивлена, но Эз, не обижайся - я не уверена, что ты представляешь, о чем речь, когда говоришь о "классической литературе". Либо ты говоришь об очень маленькой части литературы, которую по каким-то школьным принципам противопоставляешь приключенческому фэнтези, типа тут мне учителя задали читать скукоту, я ее, конечно, не открывала, лучше про дракона буду читать под партой. Ну нет же. Драконы - это прекрасно, но какие эмоциональные и психологические баталии разыгрываются читателями о классике на том же livelib, как там обсуждают героев, потому что зацепили, вызвали интерес, изменили твою жизнь и отношение к жизни - ты вряд ли в курсе, ты вряд ли представляешь, и меня удивляет смелость "чесать под одну гребёнку" то, в чем ты чувствуешь себя неуверенно, тк, и это самое важное, между классикой (что бы ни имелось под этим в виду) и драконами как бы миллион оттенков всех цветов радуги, о которых, собственно, я и вела речь. Не иметь представления об этом можно, не вопрос, у нас свободная страна, но вот формулировать принципы построения текста вообще, не зная о том, какие на самом деле разные бывают тексты - очень это смело. Да, с четким обозначением границ применимости - пойдет, но только так. Ты же вряд ли стала бы писать, "какой должен быть код", если бы не знала хотя бы основы - какие бывают языки программирования и какие у них законы и в чем различия между ними? Или стала бы?

Ps. Довольно странно вообще бунтовать против классики и ратовать за ее же композиционный подход в урезанном виде, имхо Вызывает лёгкое, но интересное чувство абсурда.

Fidelity, меня озадачивает, откуда берётся ощущение, что я за что-то ратую. Я озвучиваю свои предпочтения и наблюдения, относящиеся к данному периоду моей жизни. То, что всё это по сути фильтры личности, я даже не упоминаю, потому что предполагается, что это нечто очевидное.
Как из фразы "мне кажется скучной классическая литература" появляется вывод о том, что я считаю её чем-то худшим, нежели приключенческое фэнтези? Какой бунт? Я озвучила свои вкусы. С каких пор озвучивание своих вкусов считается бунтом?
Насчёт классики ты права, я довольно абстрактно выделяю эту категорию. Понятно, что во многом моё представление складывается из воспоминаний о школьном курсе литературы и каких-то эпизодических книг, попавшихся в более сознательном возрасте.

Да, с четким обозначением границ применимости - пойдет, но только так.
Да, это я тоже считаю главной поправкой к тексту.

Ты же вряд ли стала бы писать, "какой должен быть код", если бы не знала хотя бы основы - какие бывают языки программирования и какие у них законы и в чем различия между ними? Или стала бы?
Да запросто Смотря где и как писать. Свой дайри я считаю личным дневником, личным пространством, и пишу сюда всё, что хочется. Это опять наши прекрасные социальные установки - нельзя писать о том, в чём не разбираешься. Да можно. Вопрос последствий Поэтому с оговоркой "я не эксперт и всё это моё текущее имхо и мой опыт" я могу и буду писать то, что мне хочется. Мне, действительно, лень бывает маркировать всё это должным образом. Был бы это тематический блог на тысячу подписчиков, я была бы более осторожна в своих высказываниях.

Как из фразы "мне кажется скучной классическая литература" появляется вывод о том, что я считаю её чем-то худшим, нежели приключенческое фэнтези? Какой бунт? Я озвучила свои вкусы. С каких пор озвучивание своих вкусов считается бунтом?
Ну, п. 6 читается так, будто все на эмоциях бегают и всем увлекательно сопереживать - в приключенческой литературе. А классика вроде как отдельно и противопоставляется тому, что следует далее. Сама конструкция ответа от "Мне скучно!" с восклицательным знаком и дальнейшая логическая последовательность и прочиталась так, что вызывает твое недоумение. Равно как и мое: очевидно, что в классике эмоций и увлекательного сопереживания, мягко говоря, не меньше (строго говоря, эмоций там часто слишком много для меня), а бегают там, может, по другим маршрутам, но, опять же, навряд ли менее активно - зависит от страны, времени и жанра.

Свой дайри я считаю личным дневником, личным пространством, и пишу сюда всё, что хочется. Это опять наши прекрасные социальные установки - нельзя писать о том, в чём не разбираешься. Да можно.
А, если это личная запись, прошу прощения. Мне показалось, что это что-то вроде тренировки перед твоими планами публиковать как раз в тематическом блоге статьи на писательскую тему и предназначено для широкого круга читателей. Но, в любом случае, конечно, ты можешь писать все, что хочешь. Я никак не хотела ограничивать твои творческие порывы, извини, если так показалось - скорее, хотелось сделать взгляд на литературу чуть более полным. Я вообще, как ты знаешь, за безграничную свободу самовыражения. Счастья и удачи в дальнейшем творчестве! И еще раз с Наступившим!))

P.S. На этом дискуссию будем считать законченной.
Но хочу напоследок поделиться прекрасным: если вот это - представитель испанского классицизма, одной из самых жестких форм в истории литературы - считается без эмоций, то я правда не знаю, что такое эмоции.))
И герой, который это читает, не только так разговаривает, но и живет примерно в той же тональности (это озарение накрывает его уже в конце) - сюжетами испанская классика точно не была обижена.

Это правда! Так обуздаем
Этот свирепый взгляд,
Это бешенство, этот яд,
Если сон увидеть желаем!
В мире, где мы обитаем,
Жизнь до того странна,
Что сну подобна она.
И, если верно рассудим,
Жизнь только снится людям,
Пока не проснутся от сна.
Снится, что он король, королю,
И живет он, повелевая,
Разрешая и управляя,
Думая: "Славу не разделю",
Но славу вручает он ветру-вралю.
И славу его потом проверьте,
В пепле смерти ее измерьте!
Кто ж захочет взойти на трон,
Зная, что должен проснуться он
Только во сне смерти?
Снится богатому, что богатеет,
Хитростью наживая злато,
Снится бедному, что всегда-то
Он и бедствует и потеет;
Снится кому-то, что все умеет,
Снится кому-то, что всех превышает,
Снится кому-то, что всех унижает.
И каждый в мире собой обольщен,
И каждый только лишь видит сон,
И никто об этом не знает.
Мне же снится, что много лет
Я в железные цепи закован,
А раньше снилось, что, очарован,
Видел я свободу и свет.
Что это жизнь? Это только бред.
Что это жизнь? Это только стон,
Это бешенство, это циклон,
И лучшие дни страшны,
Потому что сны - это только сны,
И вся жизнь - это сон.

Ну, п. 6 читается так, будто все на эмоциях бегают и всем увлекательно сопереживать - в приключенческой литературе. А классика вроде как отдельно и противопоставляется тому, что следует далее. Сама конструкция ответа от "Мне скучно!" с восклицательным знаком и дальнейшая логическая последовательность и прочиталась так, что вызывает твое недоумение.
Вообще нет, у меня не было намерения чем-то оскорбить или принизить ту литературу, которую я не читаю. Скорее уж наоборот, я полагаю, что уровень сложности моего, гм, тела эмоций не предназначен пока для полноценного восприятия чего-то более сложного, нежели приключенческая фэнтези и фантастика

Мне показалось, что это что-то вроде тренировки перед твоими планами публиковать как раз в тематическом блоге статьи на писательскую тему и предназначено для широкого круга читателей.
Ну вот пока тренировка показывает, что с широким кругом читателей следует быть осторожнее.

Счастья и удачи в дальнейшем творчестве!
Спасибо, и тебе того же!