The woods are lovely, dark and deep
Пару недель назад читала коротенький пост о том, что в современной фантастике есть тенденция к романтизации не слишком приятных персонажей - бандитов, убийц, вампиров и ведьм. В том смысле, что в книге они порой выписаны как положительные герои, но на узкой дорожке с ними лучше не встречаться. И очень в тему попалась книга - притом в подборке "просто хорошие книги", где я, собственно, немало хорошего прежде нашла, - в качестве иллюстрации этой мысли городское фэнтези о вампирах. Честно признаюсь, я прочитала два тома
. Написано увлекательно и, к тому же, про характеры и отношеньки, как я люблю.
Но одна вещь там очень покоробила. Вампиры - все такие сложные противоречивые лапики - поголовно ловят случайных прохожих, пьют кровь и заставляют гипнозом забыть об этом. И всем норм! Главное, что не убивают. Ну кроме как в порядке самообороны, а ещё когда переберут человеческого алкоголя, устраивают какие-то дикие оргии с охотой на людей. Что сделал лидер клана, узнав, что творят его подопечные? Наказал? Нет. Пожурил и отпустил. Мол, никого не убили, и молодцы. И у меня всю дорогу было странное чувство, как будто очевидно факта не видит никто - ни персонажи, ни автор. Эти ребята пьют кровь. Бесплатно. Забирают у первого попавшегося. Кроме того, после стирания памяти у человека могут возникнуть психологические проблемы. Но это никого не колышет. Вообще.
Да, с точки зрения вампиров это может быть нормально. Корм он и есть корм. Но люди, которые с ними общаются, дружат, замуж выходят, в конце концов, тоже ничего дурного в этом не видят. Нужно же вампирам как-то питаться - как умеют, так и питаются. Но нормально вообще дружить с тем, кто в какой-то момент может любого из твоих знакомых, родственников, близких поймать в подворотне и на манер гопника "ограбить"? И хорошо если только ограбить, а так-то развлечься как угодно могут, просто память потом сотрут и перепишут.
Короче, при всех прочих хороших качествах я не могу такого вампира воспринимать как положительного персонажа. Это существа, которые подворовывают чужую жизнь и ни малейших угрызений совести по этому поводу не испытывают, пользуясь при этом всеми благами человеческого социума. Да и, кстати говоря, какие там у героев положительные качества? Собственно, единственная их заслуга в том, что они не убивают (почти, ага). И кичатся этим - мол, мы лучше других, мы не такие. Этакие благородные воры.
И нет, я не против вампира как персонажа, неважно - положительного, отрицательного или неоднозначного. Недоумение вызывает именно подача вышеописанных героев как положительных в глазах всех других персонажей-людей. Это именно тот случай, когда только реальная встреча в подворотне с подобным персонажем может очень быстро вправить мозги на тему того, насколько он романтичен.
data:image/s3,"s3://crabby-images/264f7/264f7b47ae20b1f826c5fc5de28ad2cdeccb4eac" alt=":laugh:"
Но одна вещь там очень покоробила. Вампиры - все такие сложные противоречивые лапики - поголовно ловят случайных прохожих, пьют кровь и заставляют гипнозом забыть об этом. И всем норм! Главное, что не убивают. Ну кроме как в порядке самообороны, а ещё когда переберут человеческого алкоголя, устраивают какие-то дикие оргии с охотой на людей. Что сделал лидер клана, узнав, что творят его подопечные? Наказал? Нет. Пожурил и отпустил. Мол, никого не убили, и молодцы. И у меня всю дорогу было странное чувство, как будто очевидно факта не видит никто - ни персонажи, ни автор. Эти ребята пьют кровь. Бесплатно. Забирают у первого попавшегося. Кроме того, после стирания памяти у человека могут возникнуть психологические проблемы. Но это никого не колышет. Вообще.
Да, с точки зрения вампиров это может быть нормально. Корм он и есть корм. Но люди, которые с ними общаются, дружат, замуж выходят, в конце концов, тоже ничего дурного в этом не видят. Нужно же вампирам как-то питаться - как умеют, так и питаются. Но нормально вообще дружить с тем, кто в какой-то момент может любого из твоих знакомых, родственников, близких поймать в подворотне и на манер гопника "ограбить"? И хорошо если только ограбить, а так-то развлечься как угодно могут, просто память потом сотрут и перепишут.
Короче, при всех прочих хороших качествах я не могу такого вампира воспринимать как положительного персонажа. Это существа, которые подворовывают чужую жизнь и ни малейших угрызений совести по этому поводу не испытывают, пользуясь при этом всеми благами человеческого социума. Да и, кстати говоря, какие там у героев положительные качества? Собственно, единственная их заслуга в том, что они не убивают (почти, ага). И кичатся этим - мол, мы лучше других, мы не такие. Этакие благородные воры.
И нет, я не против вампира как персонажа, неважно - положительного, отрицательного или неоднозначного. Недоумение вызывает именно подача вышеописанных героев как положительных в глазах всех других персонажей-людей. Это именно тот случай, когда только реальная встреча в подворотне с подобным персонажем может очень быстро вправить мозги на тему того, насколько он романтичен.
И да, согласна, что проще было устроить ферму
А если ничего этого нет, герой аморален и всем ок, значит, автор сам не понял, какого героя создал. Тут уж либо сам автор такой же аморальный тип, либо он просто не может оценить со стороны, как выглядит поведение героя. И это уже не получится выдать за оригинальную задумку, переосмысление и протест, это просто косяк автора.
А ещё любят романтизировать темных эльфов - Неблагий Двор. Вот где трэш и угар, я как-то возмущался уже у себя. И пошла эта милая традиция, кмк, после того, как матушка Ниэнна воспела светлый образ Мелькора. Многим тогда это зашло.
А про вампиров - ну тут такое. Тут вообще мало кто задумывается о подоплеке, потому что если задумываться, то это можно испортить себе весь праздник.
По поводу странных сюжетов - читал я как-то одну ээээ повесть. Там основная идея была в том, что школьная учительница была то ли темным эльфом, то ли вампиром. И если кто из учеников ей хамил, она их жрала. И никто, никто не интересовался, а куда это дети пропадают. А дело было в современном нам мире. И вот нет в этом мире ни милиции, ни прокуратуры, ни органов образования - ну едят и едят детей в ближнем Подмосковье, а чотакова-то. Щ
Снова наверх Вот это именно то, чего там нет. Ну то есть сначала некоторые персонажи-люди реагировали непониманием, но как только выяснилось, что вампиры никого не убивают, так ловля случайных прохожих перестала людей смущать.
Там основная идея была в том, что школьная учительница была то ли темным эльфом, то ли вампиром. И если кто из учеников ей хамил, она их жрала. И никто, никто не интересовался, а куда это дети пропадают. А дело было в современном нам мире. И вот нет в этом мире ни милиции, ни прокуратуры, ни органов образования - ну едят и едят детей в ближнем Подмосковье, а чотакова-то.
jaetoneja Это было фантдопущение
Вообще, если подумать, от потери стакана-двух крови человеку никакого особого вреда не будет. Ну, при потере пары стаканов - может быть некоторый недолгий период общей слабости и вялости. Сколько времени надо, чтобы выпить два стакана крови? ОК, пусь вампир попался гурман и сосёт медленно, с удовольствием, минут 15. Итого: человек теряет неопасное для жизни количество крови, из жизни выпадают 15 минут - зато вампиры никого не убивают. Так себе гуманизм, конечно - но ведь в натуре гуманизм.
Во-вторых, эти чуваки умеют быть крайне обаятельными.
В-третьих, вампирский укус доставляет человеку настолько бешеное удовольствие, когда уже укусили и процесс пошёл, что некоторые подсаживаются на это ощущение.
В-четвёртых, если с определённой периодичностью поить человека кровью одного и того же вампира в небольших дозах - он станет преданнейшим слугой этого вампира и будет счастлив пожертвовать господину стакан крови. Несколько таких слуг - и можно жить припеваючи (и припиваючи тоже, ага).
В общем, варианты есть.