Я часто наблюдаю, что рационально-конструкторский подход противопоставляется интуитивному. Не буду спорить о том, какой из них лучше - это личный выбор каждого, что предпочесть. Но хочу поделиться тем, как это устроено у меня. Возможно, кому-то это окажется полезно.
У меня интуиция и разум работают в связке - и таким образом, вопроса о конфликте вообще не стоит. Я приведу пару примеров условных диалогов между рациональной и интуитивной частью, чтобы было понятно, как происходит между ними взаимодействие:

Диалог 1.
И: "Мне что-то тут не нравится."
Р: "Потому что у нас тут кульминации разбросаны где попало."
И: "А как надо?"
Р: "Давай переставим вот так, так, и так, а этот кусок вообще выкинем - ты видишь, в нём нет внутреннего напряжения, это просто разговор ни о чём, и с остальным текстом не связан."
И: "О, так лучше! Мне нравится!"

Диалог 2.
Р: "Тут нужно что-то вставить, чтобы связность была."
И: "Например?"
Р: "Можно вот так или вот так."
И: "Нет, что-то не то..."
Р: "Или вот так."
И: "О, да, и тут вот такой эпизод развернётся..." (тут же разворачивает эпизод)

То есть функции этих частей не пересекаются. Интуитивная часть оценивает, принимает решения и, собственно, создаёт историю. Рациональная часть даёт аналитику и предлагает варианты на основе этой аналитики - это происходит на всех уровнях текста, кроме разве что самого глубинного, где есть только интуитивная часть. Отношения между частями самые дружеские и доброжелательные.
Короче, у меня гибридный подход получается.