The woods are lovely, dark and deep
Задумалась по ходу комментирования одного поста вот о чём: а существует ли способ измерить событийную наполненность текста? Интуитивно-то читатели чувствуют, когда в книге события сменяются быстро или, наоборот, повествование идёт неспешно, когда событий много или мало. А вот можно ли это как-то количественно посчитать? Так, чтобы можно было сказать: в моём тексте плотность событий равна N единиц на авторский лист. Ведь событие - это не такое эфемерное понятие, как, скажем, эмоциональная наполненность. События дискретны. Однако, сложность в том, что события бывают разного масштаба. Допустим, какая-нибудь эпическая битва - это, с одной стороны, одно событие, а с другой, в рамках этой битвы происходит множество событий более мелкого масштаба - поединки, изменения в расстановке сил, приход подкреплений, решения командования и прочее.
Так что брать за универсальную единицу событий? Будет ли достаточно считать кульминации? Они ли определяют ощущение плотности?
Или это только один из параметров, и, помимо них, нужно ещё считать событиями всякое действие персонажей? А как тогда быть с диалогами и описаниями? В общем, сложно, но любопытно.
Собственно, зачем всё это нужно? Затем, что тогда писатель смог бы, посчитав эти циферки, понять, какой у него темп событий и насколько его произведение наполнено. Ну, я понимаю, что это только очень небольшая категория писателей озаботится такими подсчётами :laugh:. Но я бы, например, из любопытства озаботилась бы.
Я ещё когда-нибудь график напряжённости хочу нарисовать - мне не в лом проставить значение напряжённости для каждой сцены. Только нужно понять, как в экселе это сделать, с учётом разной длительности сцен...

@темы: пространство личности, дебри книготворения

Комментарии
06.08.2019 в 01:11

Я уже не говорю о природе говора в роде при уже
Я думаю, те события, которые ощущается читателем как "вау, что-то происходит", это "драматическое действие" (Марта Олдерсон это так называет в своей книге, я так сходу не нагуглила других упоминаний в том же значении), т.е. то, где есть конфликт и движение сюжета. Если к примеру, герой ходит по рынку от прилавка к прилавку, меряет одежду, покупает овощи, потом идёт в кабак, а потом в бордель - это читается монотонно и кажется, что ничего не происходит (если в каждом из этих эпизодов нет своего конфликта, конечно). А если герой ждёт своей очереди к зубному, весь извёлся и дал себе зарок, что если выживет - пойдёт в паломничество, а потом наконец попадает в кабинет к врачу и там тоже что-то такое драматичное происходит, - то это стоит посчитать за два события.

Описание редко используется само по себе, оно обрисовывает декорации для события, составляя с ним одну сцену. Диалог может быть "сценообразующим", тогда он, конечно, должен содержать конфликт и вполне себе считается событием. Короткий диалог в рамках другого события вряд ли считается)
Это, конечно, не исключает варианта, когда в каждой сцене есть драматическое действие, но оно занимает три строчки, а описание пейзажа, в котором оно произошло, - три страницы, но это уж очень странный случай, тут не до подсчёта наполненности)

Так что в целом, я думаю, соотношение конфликтов и бесконфликтных сцен должно показывать что-то такое)
06.08.2019 в 10:21

The woods are lovely, dark and deep
Снова наверх, да, наверное, как-то так. Считать события, в которых есть какое-то напряжение, конфликт, изменение.
06.08.2019 в 11:03

Scripta manent
Да это же базовое понятие, это называется "сцена", и да, сцены можно (и нужно считать) - можно посмотреть сюжетные таблицы Джоан Роулинг, например.
06.08.2019 в 11:37

The woods are lovely, dark and deep
Old_Nik, сцена - крупное понятие. Сама сцена ведь тоже может быть и чередой быстро сменяющихся событий, и медленной и неспешной. То есть, конечно, подсчёт сцен даёт информацию о произведении, разумеется. А я задумалась о более точных количественных характеристиках.
Впрочем, не знаю, может быть, сцен и достаточно. Ну то есть считается не столько сцена, сколько кульминация, вокруг которой сцена построена. Которая и есть основное событие.
06.08.2019 в 20:04

Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь (с).
мне бы тоже было интересно, но тут, мне кажется, проблема в несовместимости подхода и, собственно, измеряемого продукта. все-таки текст - это очень гуманитарное понятие, очень качественное. и даже если посчитать события, не факт, что другой текст с таким же количеством событий будет по напряженности равен, т.к. каждое событие мало того, что уникально, так еще и изображено может быть тысячей разных способов в зависимости от стилей, авторов и прочего. и одна и та же погоня может распадаться на множество подсобытий у одного автора или не быть событием вовсе у другого. ну или быть очень скучной и в принципе не особо напряженной, тогда считать ее или нет? короче, как-то трудно тут охватить.
06.08.2019 в 21:33

The woods are lovely, dark and deep
tendresse., да, тут ещё появляется фактор напряжённости и вообще масштабности события, вынесенного в кульминацию. Это может быть и какое-то судьбоносное решение, которое весь сюжет круто поворачивает, а может быть и что-то небольшое, локальное. И тогда одно и то же количество сцен одного и того же размера будет по-разному ощущаться. Ну, мне тут мозг подсказывает, что каждой кульминации нужно присвоить вес, то есть коэффициент :laugh: Но фиг знает, насколько это хорошая идея.
07.08.2019 в 00:42

Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь (с).
Viel_AsIs,
да, "вес" тоже имеет значение. вот и выходит, что помимо количества все равно вылезает вопрос качества... то есть, уложить текст в строгую математику как-то сложновато... но как было бы здорово найти такой вот понятный рецепт))
10.08.2019 в 14:59

Scripta manent
Viel_AsIs, все очень просто, не надо пихать кучу событий в одну сцену, это нарушает ритмику повествования. Один конфликт - одна сцена. Роулинг и Кинг смогли как-то)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail