Хочу написать про треугольник Карпмана. Тема известная, но я, например, обнаружила после более глубокого его изучения, что понимала его не так, и хочу своим пониманием поделиться.
В основе треугольника лежит перераспределение ответственности. Мы попадаем в него тогда, когда либо берём на себя ответственность за то, чем не можем управлять, либо наоборот, отказываемся управлять тем, что в нашей власти. Чтобы не попадать в треугольник, полезно держать в уме, что мы всегда несём ответственность за наши мысли, чувства и действия. Если я что-то сделала, то это я сделала, а не кто-то меня спровоцировал, если я на что-то обиделась\разозлилась - это я породила эти эмоции, а не другой их мне внушил, если у меня есть какая-то идея, представление о чём-то, то это моя идея, моя мысль, а не чья-то ещё.
Вторая важная вещь, которую, как мне кажется, стоит озвучить, - это разница между ролью и позицией. Поясню сразу на примере. Допустим, я покупала на рынке семечки на развес, и продавщица подправила весы так, чтобы я заплатила больше. Являюсь ли я жертвой? Очевидно, я получила ущерб - во-первых, материальный, во-вторых, если я дома взвесила покупку, ещё и моральный. Также с точки зрения состава преступления продавщица является мошенницей, а я - обманутый покупатель. И для этих понятий - получившая ущерб сторона, обманутый покупатель, - с точки зрения русского языка применимо слово "жертва". Но сама по себе ситуация не делает меня жертвой в смысле треугольника Карпмана! В данном описании жертва - это моя ситуативная роль. Более того, если я после этого снова приду на рынок и заставлю продавщицу возместить мне ущерб (допустим, пригрожу заявлением в полицию), то это не сделает меня агрессором в треугольнике.
Что нужно сделать, чтобы в этой ситуации попасть в треугольник? Сдать часть своей ответственности или наоборот взять лишнего. Например, сказать себе - "я такая наивная, меня всегда обманывают и будут обманывать". Это означает: я несу ответственность за обман продавщицы. Или - "на рынке всех обвешивают, эти продавцы такие ушлые, ничего с этим нельзя сделать". Это означает: я не несу ответственности за то, что не пытаюсь этому помешать. Или - пойти на рынок и попытаться надавить на совесть продавщицы - мол, как вы можете, как вам не стыдно, не обманывайте меня. В последнем случае жертва не просто отбрасывает свою ответственность, а отдаёт её в руки другого человека, который вообще-то не имеет никаких причин действовать в интересах жертвы.
Что сделать, чтобы выйти из треугольника? Оценить, что лично я могу и готова сделать в реальности, чтобы избежать повторения ситуации и\или возместить полученый ущерб. Прийти на рынок со своими весами и килограммовой гирей, например, или привести стокилограммового приятеля без весов Или, в конце концов, забить на это и не переживать из-за нескольких десятков рублей, особенно если и без того есть чем заняться. То есть взять ответственность за то, что я пришла на рынок и согласилась с условиями продавщицы. Могла же и в другом месте купить! Но покупаю тут, потому что тут семечки вкусные, а в других местах не очень. Когда я покупаю товар и отдаю деньги - это моё действие, это я делаю. Меня невозможно обмануть в том, что я делаю. Обман (и психологическая ответственность за него) будет всегда с другой стороны.
Что ещё важно отметить. Треугольник Карпмана не имеет отношения к ГК и УК! Если кто-то совершает преступление, то неважно, действовал ли он в треугольнике или вне его, правовая ответственность не равна психологической! Правовая ответственность - это мера наказания или возмещения ущерба в случае нарушения закона для нарушителя. Психологическая ответственность - это способность человека влиять на ситуацию. Слово одно, а смыслы лежат в непересекающихся плоскостях.
На этом пока всё.
Если у кого-то из читателей есть кейс, который было бы интересно разобрать с точки зрения перераспределения ответственности, пишите, попробую.