Это какая-то экзистенциальная паника, и хотелось бы её понять.
Я думаю в своё время мы всё поймём ))

Просто холодное дыхание технологии прямо в затылок ощутили как раз все те, кто испокон веков считал себя незаменимыми. Ранее все около-ИИ-шные мыслители, включая фантастов, всегда полагали, что робот никогда не заменит человека в творческих профессиях. Ожидалось, что роботы (как только их наконец изобретут, а потом доведут до реального ума) возьмут на себя трудную, но простую, монотонную и неприятную физическую работу, высвободив время человека для труда интеллектуального. Или для чистого творчества, на которое машины никогда не претендовали (кроме совсем уж смелых фантазий). И тут такая засада! Невзирая на текущее состояние технологии вполне очевидно, что уже сейчас (а в ближайшем будущем и подавно) стул зашатается не столько над дворниками, посудомойками, курьерами (уже), шофёрами (скоро), горничными, продавцами и так далее, а прежде всего над дизайнерами, художниками (уже), программистами, копирайтерами, аналитиками, писателями... А возможно ещё и над менеджерами среднего и не только звена и прочим руководящим составом, которому зачем-то платят зарплату, хотя могли бы и не, при наличии адекватной (прежде всего в плане интеллекта) альтернативы. Причём роботы в данном случае высвободят всех этих прекрасных людей (и, не буду делать вид, что я парю над схваткой – возможно, и меня в том числе) не для ещё более творческого труда, а (как показывает не менее прекрасная история человечества) прямиком на улицу. Так что, я бы сказал, что панические нотки в этом вопросе не столь уж безосновательны, если смотреть на стремительное развитие этой технологии в не столь отдалённой перспективе. Речь ведь не о том, на что она способна сейчас, а куда всё это движется и насколько быстро.

Мы живем в мире, где деньги правят балетом, а ИИ уже позволяет капиталисту урезать очень много статей расходов.

Например, дизайнерам, копирайтерам, ЛОМам, писателям, и многим-многим другим, которые годами оттачивали свои скиллы, теперь приходится конкурировать с ИИ, который позволяет зайти в рынок новичку, что сильно обесценивает их место под солнцем. Например, когда на рынок вышел в нулевых выращенный в лаборатории коммерческий изумруд, то рынок натуральных изумрудов не рухнул, но существенно просел.

Индусы и не только уже формируют конторы по телефонной техподдержке, где с клиентом общается робот, которому не нужно платить ЗП и соц. пакет.
Мы можем, построить из уютной однушки новостное агенство, где ИИ рисует диктора, который грамотно и внятно вещает то, что ему надо сказать, что раньше делал долго обучаемый человек в дорогой студии c дорогим дизайном. И результат чуть ли не одинаковый.
Скаммер может набрать всякое повидавшее мамочку с угрозами и дать ей поговорить с ИИ, который голосом дочки будет кричать, что бы мама соглашалась на все условия.

ИИ развивается в геометрической прогрессии и уже мы не можем предугадать что будет через год с такой тенденцией. =)

Мне интересно, может ли обученный ИИ налаживать контакт в терапии с клиентом, и что-то двоякие ощущения по поводу))

Darth Ross, вот это практическое беспокойство как раз вполне понятно. Грядут изменения. Кто не сумеет адаптироваться к новой реальности (то есть стать промт-инженером или ещё как-то включиться в ИИ-тренд), останется "за бортом".

Мы живем в мире, где деньги правят балетом
Abhyaso Ой, да не деньги им правят! (кстати, балом, а не балетом) Человеческие страсти им правят, как раньше. Квартирный вопрос опять же неизменно актуален
Но да, среда обитания меняется. Очередной виток естественного (ну или искусственного) отбора.

ИИ развивается в геометрической прогрессии и уже мы не можем предугадать что будет через год с такой тенденцией. =)
Интересно же посмотреть!

Мне интересно, может ли обученный ИИ налаживать контакт в терапии с клиентом, и что-то двоякие ощущения по поводу))
Полагаю, что до некоторой степени да.
Кстати, вот поиск что выдал на тему ИИ-психолога: metalamp.ru/magazine/article/ot-nula-k-edinice-...
По моему мнению, на данный момент ИИ не может полноценно заменить человека-психолога.
Но людям, которые не очень умеют общаться с живыми людьми, боты заходят на ура

Viel_AsIs, Человеческие страсти им правят, как раньше.
Тонкая материя.

Есть, например, такое явление, как новостные агентства. Новостные агентства хотят кушать, а их зрители хотят отвлечься от скучного быта. Чем больше зрителей смотрят новости конкретного агентства, тем это агентство вкуснее кушает. В развитых державах агентства есть конкуренты и возможность изучать статистику просмотров свою и конкурентов. Методом научного тыка было выявлено, что больше всего зритель ведется на будоражащие сенсации, которые, в превалирующем большинстве своем - разного рода негатив. Украли, обманули, предали, отравили, изнасиловали, итд. Дни рождения королевской семьи и доставка Кьюриосити на Марс - тоже сенсация, но их не так много, как хотелось бы.
Итого, умножая это на много-много лет, средний по палате обыватель сегодня твердо знает, что мир катится в пропасть, опираясь на что живет соответственно. Если бы в тех новостях ему рассказывали про рекордный урожай кукурузы, творческий вечер в лагере Солнышко и открытие музея Дружбы Народов, то и мировоззрение было бы другим.
То есть, большой вопрос - медиа искажает психику обывателя или обыватель своим спросом диктует медиа, что ему показывать? Курица и яйцо.

Деньги всего-лишь мерило этих страстей, на которые ведутся принимающие решения большие дяди и субьект-общество. Человек и его страсти, на фоне всего, объектны)

А теперь про ИИ. На сегодняшний день средний по палате обыватель сидит в соцсетях. Находит там возможность найти единомышленника и проявиться. Помимо всего прочего. Так как большинство яиц стягивается в очень ограниченное количество корзин, то желающим на эти яйца так или иначе повлиять, втюхать им то или иное мнение, требуется меньше усилий. ИИ неймоверно упрощают эту задачу. Нам уже не нужна фабрика тролей, например. Пару программистов и относительно недорогое оборудование - все что нужно для того, что бы зажечь хайп. Хайп диктует поведение обывателя.

Вот парочка бытовых примеров, как создать хайп из воздуха, в "гараже", без усилий ИИ:
Тут тип сделал свою каморку лучшим рестораном Лондона


Тут тип за неделю раскрутил б/у салфетку за 80 долларов

А каких результатов можно достичь, когда у нас в управлении море правдоподобных ИИ, несущих в массы повестку?
Вот тут товарищ Соломон Аш дал аргумент обесценить критическое мышление масс в долгосрочной перспективе.
Вот тут можно посмотреть на соотношение трафика интернета в мире, между людьми и программами. Сегодня уже человеческого трафика - 50%. Прочее - боты. Хорошие боты собирают статистику, индексируют сайты для поисковиков и другое. Плохие боты разного рода вредительством. С выходом ИИ в публику уже ожидают, что эта статистика скакнет экспоненциально в сторону ботов.
В соцсетях уже гуляют и обучаются орды ИИ - публикуют, лайкают и комментируют контент.
Вот тут можно понаблюдать за зоопарком ИИ. Все посты и комментарии написаны только программой.

И одна только невозможность предугадать, куда это все катится, уже повод хорошо так занервничать +)

Abhyaso
И одна только невозможность предугадать, куда это все катится, уже повод хорошо так занервничать +)
Вот это уже похоже на то, что я ищу: страх перед неопределённостью.

То есть, большой вопрос - медиа искажает психику обывателя или обыватель своим спросом диктует медиа, что ему показывать? Курица и яйцо
Это называется петлёй обратной связи или как-то так. Короче, самоподдерживающаяся штука. Но строится-то она на механизмах и свойствах психики. У человека есть потребность в будоражащих сенсациях, эту потребность медиа обслуживают.

Конформизм групп - явление не новое. Большинство людей плохо умеют критически мыслить, это тоже не новость. Раньше верили телевизору, потом стали верить интернету, теперь станут верить ИИ. Но найдутся те, кто вопреки всем обстоятельствам разовьёт критическое мышление и получит конкурентное преимущество.

Причём роботы в данном случае высвободят всех этих прекрасных людей не для ещё более творческого труда, а (как показывает не менее прекрасная история человечества) прямиком на улицу.
Кто не сумеет адаптироваться к новой реальности (то есть стать промт-инженером или ещё как-то включиться в ИИ-тренд), останется "за бортом".
Не совсем по теме поста, но позвольте высказаться) Не у всех людей есть талант к айти, и не у всех есть желание. Кто-то предпочитает иметь дело с реальными вещами, а не виртуальными. И у кого-то есть талант именно к реальным вещам, а не виртуальным. И напрягает, как мне кажется, не столько перспектива оказаться заменённым ИИ на своём месте, сколько вот эти все разговоры "или осваивай виртуальное, или будешь жить в коробке на улице". То есть создаётся впечатление, что у тебя нет выбора. И да, при текущем подходе, когда ты или работаешь и у тебя есть деньги, или нет - выбор действительно как бы отсутствует. И надо пересматривать этот подход. Нужен безусловный доход, дающий возможность выбирать, чем заниматься, именно по склонности к этому, а не чтобы не умереть с голоду.

Не у всех людей есть талант к айти, и не у всех есть желание.
Так в данном посте речь идёт как раз о тех, у ково есть талант к ИТ и которые щас как-то трудоустроены. Если уж даже они будут выкинуты на улицу, то чо произойдёт с теми, у ково нет таланта к ИТ - страшно даже представить. Думаю, останутся токо асенизаторы - они всегда будут, пока существует человечество.

ИИ да, при текущем подходе, когда ты или работаешь и у тебя есть деньги, или нет
Давайте посмотрим, какие подходы были раньше (потому что какие будут подходы мы ещё не знаем, а чо было в прошлом - знаем!)

Нужен безусловный доход, дающий возможность
Чот мне кажется, в США был подобный эксперимент - и те, кто имел этот базовый доход ничем не занимался. Щас эксперимент вроде как сворачивают. Ну или обещают.
У нас кстати тоже был похожий эксперимент во времена СССР. Право на труд - все гарантированно трудоустроены, и чо-то этого базового дохода не на многое хватало (( И так херня, и так - херня

Цукино Кагэнами
напрягает, как мне кажется, не столько перспектива оказаться заменённым ИИ на своём месте, сколько вот эти все разговоры "или осваивай виртуальное, или будешь жить в коробке на улице". То есть создаётся впечатление, что у тебя нет выбора.
Как это нет выбора, вы же сами пишете - или-или Вы просто не хотите жить в коробке. Это не отсутствие выбора, это ваш выбор.
Пока ещё не начали массово клепать роботов, ИИ больше угрожает виртуальному миру, нежели физическому, так что вам ещё рано бояться. Обучить ИИ обращаться с физическим миром сложнее, чем с цифровым.

Нужен безусловный доход, дающий возможность выбирать, чем заниматься, именно по склонности к этому, а не чтобы не умереть с голоду.
Идея базового дохода мне очень нравится! Но пока человечеству не хватает для этого ресурса. Базовый доход же не из воздуха берётся, кто-то должен работать, чтобы обеспечить вам базовый доход.

Цукино Кагэнами, Вы просто не хотите жить в коробке.
Почему вы не хотите жить в коробке?

Но пока человечеству не хватает для этого ресурса.
Всего хватает - кое-кому красть надо меньше. (И присваивать результаты чужого труда!)
www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-pr...
Как это хватает ресурса производить туеву хучу одноразового говна (для "гигиены") - стаканы, посуда, бутылки, пластиковые пакеты - список можно продолжить, а для базового дохода вдруг ресурса не хватает? ))

ТёмныйЭльфНавостриэль2020, нежелание жить в коробке - это как раз понятно
Хотя лично я считаю, что поразмышлять об этом может быть полезно.

Всего хватает - кое-кому красть надо меньше. (И присваивать результаты чужого труда!)
www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-pr...
Как это хватает ресурса производить туеву хучу одноразового говна (для "гигиены") - стаканы, посуда, бутылки, пластиковые пакеты - список можно продолжить, а для базового дохода вдруг ресурса не хватает? ))
Давай тогда переформулирую - не хватает ресурса+умения эффективно его распределять. Это умение, кстати, тоже можно отнести к ресурсам, только нематериальным.