Забавно в мелочах отслеживать личностные изменения, накопившиеся за прошедшие годы. Ситуация: прихожу на занятие по вокалу, понимаю, что хорошо бы посетить перед этим туалет, а туалет на первом этаже закрыт. Что сделала бы я лет десять назад: расстроилась бы и потерпела (меня тогда ещё не пугали камнями в почках). Что сделала бы я лет пять назад: зашла бы после занятия в какой-нибудь туалет в ближайшем ТЦ. Что сделала я сегодня: решительно подошла к охраннику, спросила, что за фигня, и вежливо, но настойчиво попросила ключи. Единственное, за что мне было неловко, это за то, что перед этим я весьма раздражённо что-то буркнула в ответ на традиционное "всё закрыто!", поскольку за новогодние праздники уже не раз сталкивалась с попыткой завернуть меня сразу у входа на основании того, что все находящиеся в здании магазинчики и офисы не работают. Таки лучше быть вежливой с охранником, коли он нынче является хранителем ключей от столь важной комнаты

@темы: заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

@темы: author.today, пространство моделей мира, дебри книготворения

Одна из наиболее любопытных для меня сторон в писательском процессе - это наблюдение за тем, как при этом форматируется психика и отрастают какие-то новые структуры в ней. Именно непосредственное восприятие их формирования и изменения. В книгах по писательскому мастерству об этом не пишут, к сожалению, хотя мне было бы интересно узнать, насколько подобный опыт индивидуален, а насколько является общим.
Моя текущая гипотеза заключается в том, что все идут разными путями, которые могут где-то, в каких-то аспектах пересекаться, но в точности друг друга не повторяют, а иногда могут отличаться так сильно, что невозможно найти пересечений.

Один из наиболее запомнившихся мне моментов - это произошедший качественный скачок на седьмой главе, который я довольно долго не могла вербализовать. Видеть-то видела, а назвать не могла. Сейчас я бы сказала, что эта новая структура позволяла видеть результат до его получения. То есть вначале я писала текст и не знала, что получится. Конечно, был план сюжета главы с основными её событиями, довольно подробный, но именно способности предвидеть результат как целостную конструкцию не было. Но в период написания седьмой главы будущая целостная конструкция начала в моём сознании проявляться, и получалось, что я уже пишу не абы что, а согласую текст с этим образом. Появились новые ориентиры, которые позволяли, например, ответить на вопрос вида "сколько страниц должна занимать эта сцена". Если я раньше могла только плечами пожать - да кто ж её знает! - то теперь уже можно конкретный диапазон назвать. Отсюда же логически вытекает возможность влиять на результат. Если я могу представить, к какому результату приведут мои действия, то, меняя действия, могу изменить результат. Что прежде было невозможно в силу отсутствия связки между ними. А связка появляется просто из опыта, из обработанной подсознанием статистики.

В статьях для начинающих писателей об этом почему-то не пишут . Наверное, таким пассажем можно не только начинающего, но и опытного писателя отпугнуть. Тем не менее, мне это интересно, и я буду об этом писать.

@темы: заметки на полях, психология творчества, пространство личности

@темы: отчёт, пространство метафор, черновик - альфа-версия, мои миры: Книга Аэссы. Право на жизнь

Не раз встречала мнение о том, что когда пишешь фэнтези про мир, где уровень развития соответствует какому-нибудь средневековью, то нужно и психологию персонажей брать оттуда же.
Меня в этом утверждении смущает ровно одно слово - "нужно". Мне однажды сказали, что читатель ожидает от книги, что персонажи будут вести себя соответственно тому, как это было раньше - когда дети начинали с малых лет работать, юноши брали в руки меч в 13-14 лет, женились в этом же возрасте и так далее. Я, как поклонник фэнтези, была этим озадачена, потому что мне никогда в голову не приходило чего-то подобного ожидать. Мне как читателю хочется, чтобы персонажи были достаточно понятны, чтобы им можно было сопереживать. То есть я ожидаю смещения менталитета, но не такого сильного, чтобы наступил полный реализм. Потому что я же не исторический роман читаю и не учебник по истории.

читать дальшеНа мой взгляд, насколько обстановка и характеры персонажей должны выглядеть похожими на исторические аналоги, зависит от целей автора, от того, о чём его произведение говорит, какая в нём заложена идея. Реалистичность - это одно из средств художественной выразительности, в какой мере им пользоваться - выбор автора, равно как и выбор читателя, какую степень реалистичности он хочет в книгах видеть.

И тут, как обычно, есть два противоположных полюса. На одном из них авторы стараются максимально приблизиться к реализму, и это порождает реалистичных героев, которые здорово от нас с вами современных отличаются. Я такие обычно не читаю, потому что там всё страшненько и кровавенько, а этого я не люблю, и никакие аргументы о том, что только так и правильно, моих вкусов не изменят.
На другом полюсе - книги, в которых все герои ведут себя как студенты-раздолбаи. На мой взгляд, этот вариант обладает тем недостатком, что когда герой или героиня ко всему относятся с одинаковым лихим пофигизмом, сколь интересные события бы ни происходили, они быстро становятся однообразными, рутинными за счёт одинакового к ним отношения у героя или героини.

Тут я хочу сделать ремарку и заметить, что я стараюсь уйти от ярлыков "это правильно" и "это неправильно", а вместо них теперь пачками развешиваю ярлыки "мне нравится" и "мне не нравится", и очень прошу одно с другим не путать. Юмористическое фэнтези про студентов магических академий весьма популярно, из чего я делаю вывод, что кому-то оно-таки не кажется скучным.
Как уже было сказано выше, я предпочитаю вариант средний, когда менталитет отличается от менталитета современного человека, но не настолько сильно, чтобы быть реалистичным.

На мой взгляд, есть принципиальная разница между реалистичностью и достоверностью. Реалистичность - это совпадение с нашими историческими реалиями. Достоверность - внутренняя непротиворечивость.
Поэтому если я хочу, чтобы в моём тексте ценность индивидуальной жизни была выше, чем в каком-нибудь 13-м веке, то я под это обоснуй придумываю. (Отдельный вопрос - насколько достоверный обоснуй, но это уже выходит за рамки данной темы )

Достоверность помогает читателю погрузиться в книгу, в то время как излишняя реалистичность и дотошность может, напротив, из текста выбить, если автор на ней сосредоточится как на самоцели. Потому что у нас же принято ругаться, если не приведи боги персонаж двуручный меч достал из ножен на спине. Впрочем, изначально я вела речь о психологической достоверности. Так вот, дело в том, что проблемы и мировоззрение жителя какого-нибудь европейского замка в 13-м веке современному человеку ну вообще не достоверны. Они будут интересны только тем, кто действительно хочет узнать, а каково оно там было на самом деле, погрузиться в атмосферу далёких времён. Большинству же интереснее читать про современников и их проблемы, отсюда и рождаются эти странные гибриды, где все сражаются на мечах, а ведут себя как студенты-первокурсники. И тут стоит вспомнить о том, что более всего фэнтези как направление приспособлена для того, чтобы служить метафорой, а не историческим пособием.

Помимо достоверности прямой, есть ещё такая штука, как достоверность метафорическая. Поэтому нам совершенно нормальным кажется, что рыцарь побеждает дракона, хотя если задуматься, то непонятно, как эта маленькая и неповоротливая консервная банка может реально победить дракона в десять раз больше себя, и почему дракон вокруг героя топчется, пыхает огнём, а тупо сесть и раздавить своей массой почему-то не догадывается. И здесь дело именно в достоверности метафорической, сказочной, потому что все мы понимаем, что герой должен победить чудовище, в этом его предназначение. Метафорическая достоверность - это достоверность более высокого уровня.

Сейчас модно развлекаться тем, чтобы переиначивать известные сюжеты разнообразными способами, внося в них реализм. Можно написать более соответствующий законам физики сюжет, где дракон поджаривает рыцаря в его доспехах, а потом долго выковыривает жаркое когтями из железной упаковки. Так сюжет приобретёт непосредственную, житейскую достоверность, но напрочь потеряет достоверность метафорическую и, как следствие, потеряет и воздействие на читателя, потому что на нас метафорическая достоверность, идя в обход мозга, действует куда мощнее. Получится реалистичный и забавный сюжет, который никаких глубинных слоёв психики не затронет. Проходная книжка - прочитал, посмеялся и забыл.
Лично мне ближе достоверность метафорическая, поэтому я легко могу простить произведению какой-нибудь логический косяк или неточность описания, если на более высоком уровне происходящее ощущается логичным и естественным.

Однако же, несмотря на вышесказанное, я придерживаюсь мнения о том, что автор волен выбирать, что и как он хочет написать. Важно знать, как это всё работает, чтобы понимать, как добиться нужного эффекта, какие средства есть в распоряжении автора, но нет какого-то универсального правильного способа.

@темы: пространство социума, дебри книготворения, читательское восприятие

@темы: пространство социума, что почитать - добрые книги, что почитать - фантастика

@темы: дела житейские, пространство личности

@темы: дела житейские, заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

Сегодня делала утреннюю зарядку на закате Знаете, то чувство, когда вы понимаете, что в вашей жизни что-то пошло не так, и вам это нравится.

На самом деле проснулась я всё-таки раньше, но утро провела за уборкой. Зарядку я обычно делаю ближе к обеду. Это вообще идеальное комбо с точки зрения организма - сначала разминка в виде уборки, потом зарядка.

@темы: дела житейские, заметки внутреннего наблюдателя, пространство личности

@темы: отчёт, пространство метафор, черновик - альфа-версия, мои миры: Книга Аэссы. Право на жизнь