The woods are lovely, dark and deep
Хочу поделиться одной интересной мыслью по поводу коронавируса. Мысль не моя, но ссылочку дать не могу 
Разные новые штаммы вирусов появляются время от времени в человеческой популяции, это факт давно известный, и среди них попадались экземпляры с довольно высокой смертностью. Это, если смотреть на больших промежутках времени, статический фактор. Вирусы приходят и уходят - либо становятся менее заразными и опасными, либо вымирают вместе с носителями. Динамический фактор - это растущий уровень глобализации в мире, и как следствие - растущий пассажиропоток между странами и регионами. И в какой-то момент эти две линии должны были встретиться.
Вот этот момент и настал. Лет пятьдесят назад коронавирус бы мирно выкосил 4% населения в какой-нибудь китайской провинции, и мы, вероятно, вообще никогда бы о нём не узнали. И сколько таких вспышек было в прошлые годы, неведомо. То, что происходит сейчас, - естественное следствие того пути, по которому развивается человечество, обратная сторона свободы передвижения, которую мы любим и ценим.
И если смотреть с этой точки зрения, то коронавирус - это удачный вариант, потому что смертность не настолько высока, чтобы убить значительную часть человечества, но достаточно высока, чтобы человечество озаботилось этой проблемой. Это как прививка: она вызывает неприятные последствия, но может позволить справиться с более серьёзным заболеванием в будущем.
За чем более короткий срок вирусологи научатся создавать вакцины, тем быстрее будет остановлена следующая эпидемия. Чем больше людей научится ответственно относиться к своему здоровью и здоровью окружающих, тем больше у человечества будет шансов выжить в следующей эпидемии, тем меньше будет смертей.
Пока я вижу, к сожалению, что многие люди даже близко не обладают тем уровнем осознанности, который позволяет понимать, что некоторые вещи зависят от каждого конкретного человека, а не от властей или кого-то ещё. Так что текущая ситуация - это ещё и возможность увеличить уровень осознанности и понимания коллективной ответственности за происходящее.

Разные новые штаммы вирусов появляются время от времени в человеческой популяции, это факт давно известный, и среди них попадались экземпляры с довольно высокой смертностью. Это, если смотреть на больших промежутках времени, статический фактор. Вирусы приходят и уходят - либо становятся менее заразными и опасными, либо вымирают вместе с носителями. Динамический фактор - это растущий уровень глобализации в мире, и как следствие - растущий пассажиропоток между странами и регионами. И в какой-то момент эти две линии должны были встретиться.
Вот этот момент и настал. Лет пятьдесят назад коронавирус бы мирно выкосил 4% населения в какой-нибудь китайской провинции, и мы, вероятно, вообще никогда бы о нём не узнали. И сколько таких вспышек было в прошлые годы, неведомо. То, что происходит сейчас, - естественное следствие того пути, по которому развивается человечество, обратная сторона свободы передвижения, которую мы любим и ценим.
И если смотреть с этой точки зрения, то коронавирус - это удачный вариант, потому что смертность не настолько высока, чтобы убить значительную часть человечества, но достаточно высока, чтобы человечество озаботилось этой проблемой. Это как прививка: она вызывает неприятные последствия, но может позволить справиться с более серьёзным заболеванием в будущем.
За чем более короткий срок вирусологи научатся создавать вакцины, тем быстрее будет остановлена следующая эпидемия. Чем больше людей научится ответственно относиться к своему здоровью и здоровью окружающих, тем больше у человечества будет шансов выжить в следующей эпидемии, тем меньше будет смертей.
Пока я вижу, к сожалению, что многие люди даже близко не обладают тем уровнем осознанности, который позволяет понимать, что некоторые вещи зависят от каждого конкретного человека, а не от властей или кого-то ещё. Так что текущая ситуация - это ещё и возможность увеличить уровень осознанности и понимания коллективной ответственности за происходящее.
но если говорить про меры, то что там, что тут запирали на 2 месяца. и в той же Италии запирали, например. да, кое-где там были откровенные перегибы. но перегибы с полной изоляцией целого дома были и в Казахстане, например. но там эти меры применили так, что повтор не требуется. а в Европе, к примеру, сейчас опять пошли локдауны, пусть и частичные.
что лучше - запереть всех очень жёстко, но потом перейти к нормальной жизни, или запереть мягко, а потом всей страной болеть? я вот склонна думать, что первый вариант лучше. в целом, я и поддерживала локдаун изначально, когда его вводили, потому что надеялась, что получится таким образом победить. наивная я
Но попробовал бы кто в Москве, к примеру, двери в подъезд заваривать. Люди же через окна полезут наружу
Имхо, локдаун в идеальном обществе - это когда и люди сами понимают, что это важно, и власти не тупо запирают людей, а организуют подвоз лекарств, еды и товаров первой необходимости к тем, кто вынужден сидеть в изоляции (ну и больничный по работе, компенсации и прочее). Или перевозят в санатории, опять же позаботившись об условиях.
Но если говорить о реальности, то мне, при всей эффективности локдауна, кажется не очень правильным позволять государству это делать. Так как тут есть искушение и дальше пользоваться этой фичей уже в других целях, и тут неизвестно, что в перспективе будет хуже.
ну вот сейчас в странах победивших корону как раз жёстко отслеживают всех заезжающих. в Китае их на 2-недельный карантин сажают, причём в определённых местах
я понимаю, о чём ты
это такой спор а-ля "нормальны ли меры Сталина, если они приводят к результатам"? или "можем ли мы пожертвовать свободой людей, чтобы их спасти?"
мне почему-то кажется, что это такие идеальные вопросы для литературы, почему-то со Стругацкими ассоциируются
Идеальное общество для меня - это коммунистическое, его никогда еще не было, были только попытки построить социализм в отдельных странах. И если к нему не повернут, то будет еще хуже. Если с каким-то ковидом не справляются, а все попытки ведут к ухудшению по экономической и медицинской части, потому что вместо нормальной работы вводится поголовная оруэловщина, то у меня масса вопросов.
В принципе вся эта ситуация и показала тотальную социальную деградацию.
Типа того. Но я всё же предпочитаю не с точки зрения этики это рассматривать, а с точки зрения последствий. Но я не могу ответить на этот вопрос. Для этого нужно хорошо представлять себе последствия, я в такой аналитике не сильна совершенно.
ну вот сейчас в странах победивших корону как раз жёстко отслеживают всех заезжающих. в Китае их на 2-недельный карантин сажают, причём в определённых местах
Мне кажется сомнительным, чтобы этот опыт стали использовать во многих странах. Разве что постепенно, где-нибудь эпидемии к пятой общественность до этого дозреет. Или всё же к тому времени какие-то другие рабочие методы найдутся.
Можно с этики, можно с точки зрения последствий, да и последствия разные бывают)